Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 4у-1182/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года,

установила:

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданин ***, осужден 14 апреля 2015 года приговором Хамовнического районного суда г.Москвы по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под домашним арестом в период с 28 января 2014 года по 14 апреля 2015 года.

Осужденный К. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года вышеуказанное ходатайство осужденного К. оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке вышеуказанное постановление обжаловано не было.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

В обоснование своей жалобы указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд не вправе был учитывать мнение прокурора и представителя потерпевшего.

Просит отменить судебное постановление и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив истребованные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного К. об изменении вида исправительного учреждения, выслушал мнение прокурора и представителя потерпевшего, которые возражали против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-* УФСИН России, поддержавшего ходатайство осужденного, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание, что на день рассмотрения ходатайства осужденный К. отбыл 2 года 11 месяцев 15 дней от срока назначенного наказания, переведен на облегченные условия содержания, зарекомендовал себя с положительной стороны. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства и отбытие осужденным более 1/4 срока назначенного наказания в совокупности не свидетельствуют о том, что осужденный К. заслуживает изменения вида исправительного учреждения. Кроме того, при разрешении ходатайства К. судом правильно принято во внимание отсутствие каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба после постановления приговора.

Необходимо обратить внимание осужденного, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения

Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений законов судом нижестоящей инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко