Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4у-1231/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Малыхиной Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г. Москвы от 31 августа 2016 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г. Москвы от 31 августа 2016 года

Малыхина Н.А., ранее судимая:

приговором мирового судьи судебного участка N10 района Котловка г. Москвы от 08 июля 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

приговором суда от 13 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет и штрафа в размере 5 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малыхиной Н.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 января 2016 года по 13 апреля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Малыхина Н.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены *** года в отношении имущества ООО "*** " и **** года в отношении имущества ООО "****" в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Малыхина Н.А. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Малыхина Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания были нарушены положения ст. ст. 69 и 70 УК РФ, в связи с чем было назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденной Малыхиной Н.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Малыхиной Н.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая Малыхина Н.А. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Малыхиной Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной Малыхиной Н.А., наказание за каждое из совершенных преступлений назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая ранее судима, состоит на учете у нарколога с диагнозом "*****", смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Данных, подтверждающих доводы осужденной Малыхиной Н.А. о написании ею явки с повинной и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем доводы осужденной Малыхиной Н.А. о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Назначая окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем нарушений требований закона при назначении наказания по совокупности преступлений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, часть которого суд присоединил к назначенному наказанию за вновь совершенные преступления, в связи с чем основания согласиться с доводами осужденной о нарушении требований ст. 70 УК РФ также отсутствуют.

Вопреки доводам осужденной Малыхиной Н.А., выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, а назначенное осужденной наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом осужденная просит в кассационной жалобе, не имеется.

При этом следует отметить, что судом зачтено в период отбывания наказания время ее содержания под стражей до приговора суда от 13 апреля 2016 года, а именно время содержания под стражей с 27 января 2016 года по 13 апреля 2016 года.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Малыхиной Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Малыхиной Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г. Москвы от 31 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева