Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 4у-1256/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Чибизова С.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года

Чибизов С.Д., ранее судимый:

приговором суда от 19 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 12 сентября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, освобождён 11 апреля 2014 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Чибизов С.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена В.М.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 октября 2016 года приговор в отношении Чибизова С.Д. изменён: постановлено считать, что Чибизову С.Д. назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чибизов С.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с В.М.А.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании В.М.А. и Чибизов С.Д. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Чибизов С.Д., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении беременной супруги и несовершеннолетнего ребёнка, а также матери, которая является инвалидом ** группы. Кроме того, заявляет, что полностью компенсировал моральный вред и возместил материальный ущерб. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Чибизова С.Д. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству В.М.А. и Чибизова С.Д. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Чибизову С.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Чибизову С.Д. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, согласно внесённым апелляционной инстанцией изменениям с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в полном объёме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, сведения о которых имелись в материалах уголовного дела и исследовались в судебном заседании, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны данные о том, что Чибизов С.Д. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, имеет на иждивении сожительницу В.М.А. и её малолетнего ребёнка **** года рождения, страдающего заболеваниями, а также состояние здоровья самого осуждённого. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, у суда не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе осуждённого сведения, в том числе о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка **** года рождения и возмещении им ущерба потерпевшей стороне, при изучении материалов дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем доводы о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом указание суда о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений и признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства является правильным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы осуждённой В.М.А., и принял обоснованное решение, изменив приговор в части указания на назначение Чибизову С.Д. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Чибизова С.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева