Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4у-1374/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юрицына Д.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года

Юрицын Д.В., ранее судимый:

приговором суда от 08 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15 января 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 июля 2016 года до 28 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Юрицын Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в отношении потерпевшей А.К.Н. *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юрицын Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Юрицын Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что судом были не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, активное сотрудничество со следствием, добровольная выдача похищенного имущества, возмещение ущерба. Просит приговор изменить и смягчить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Юрицына Д.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Юрицына Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Юрицыну Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Юрицыну Д.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него хронических заболеваний, нахождение на его иждивении детей *** и *** г.р., а также матери-пенсионера, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Данных, подтверждающих доводы осужденного Юрицына Д.В. об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления и возмещении ущерба, о чем указывается в кассационной жалобе, и свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем доводы осужденного Юрицына Д.В. о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих являются несостоятельными.

Доводы осужденного Юрицына Д.В. о добровольной выдаче похищенного имущества также являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона, не может быть признана добровольной выдача похищенного имущества при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанного имущества, в связи с чем оснований для признания выдачу осужденным похищенного имущества нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, похищенное осужденным было добровольно выдано в ходе его личного досмотра по месту его жительства 21 июля 2016 года, проведенного в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления ввиду обнаружения на месте преступления его отпечатков пальцев.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, а также обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Юрицына Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Юрицына Д.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева