Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-1397/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Л*ого Д.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года

Л*ий ранее не судимый,-

осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Л*ому с 15 февраля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 15 июня 2015 по 14 февраля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Де* П.П. и Ра* А.Ю., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года приговор изменен: действия Л*ого переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании Л*ий свою вину в совершении преступления не признал.

Преступление Л*им совершено 14 июня 2015 года, в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Л*ий, просит изменить состоявшиеся судебные решения, ввиду неверной квалификации его действий. Приводит доводы о том, что разбойного нападения на потерпевших Шу*а и Тр*а Е.С он не совершал, в материалах дела не имеется конкретных доказательств его виновности в инкриминированном ему преступлении, а также доказательств того, что между ним и его соучастниками имел место предварительный сговор на совершение разбойного нападения. Также утверждает, что нож находился в руке одного из кавказцев, о наличии у него ножа он не знал. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ, поскольку никто из потерпевших не видел и не знал о пропаже чего-либо из имущества. Указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших Шу*а и Тр*а Е.С., при этом у Тр*а Е.С. имеются явные психические отклонения. По мнению осужденного судебное следствие проведено односторонне, поскольку все ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены. Считает, что суд в нарушение требований закона исказил показания лиц допрошенных в судебном заседании. Кроме того, суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать и жену.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Л*ого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется, в частности: показаниями потерпевшего Шу*а о том, что 14 июня 2015 года в его квартиру незаконно, против его воли, вошли Л*ий, Де*, Ра* и незнакомые мужчины, после чего его и Тр*а избили и потребовали сообщить о нахождении ценных вещей и денег. Л*ий, угрожая ему ножом, требовал сообщить, где находятся деньги и ценные вещи, высказывая угрозы убийством, после чего Л*ий, Ра*, Де* и неизвестные осмотрели квартиру, один из неизвестных забрал денежные средства, ключ от автомашины БМВ, принадлежащей Тр*ой И.И., системный блок и монитор, принадлежащие Тр*у Е.С., после чего неизвестные покинули квартиру, а Л*ий, Де* и Ра* остались, при этом Л*ий созванивался с одним из неизвестных и интересовался отъехали ли они на безопасное расстояние; показаниями потерпевшего Тр*а аналогичных показаниям Шу*а; показаниями свидетелей Ко*, Фа* об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших разбойное нападение, в результате которых были задержаны Л*ий, Де* и Ра*; протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым Тр* Е.С. и Шу* опознали Л*ого, Де*а, Ра*, как лиц совершивших нападение; справкой травматологического отделения, согласно которой у Шу*а зафиксирован ушиб мягких тканей головы; видеозаписью, согласно которой установлено, что Л*ий, Де*, Ра* и неустановленные лица 14 июня 2015 года вошли в подъезд дома, где проживают Шу* и Тр*, через некоторое время из подъезда вышли неустановленные лица с похищенным имуществом, после чего от подъезда отъехала автомашина, принадлежащая Тр*ой И.И., а также иными доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевших и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденных, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Довод осужденного о том, что он не имел умысла на совершение разбойного нападения на потерпевших, проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Показания Л*ого в данной части опровергаются показаниями потерпевших Шу*а и Тр*а об обстоятельствах совершенного на них разбойного нападения, в которых они последовательно указывали, что Л*ий и его соучастники проникли в квартиру потерпевших, угрожая ножом, нанося удары в область головы и тела потерпевших, осужденные забрали у них ценное имущество.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о совершении преступление Л*им группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Л*ого, Де*а, Ра*а и неустановленных лиц носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

В ходе совершения разбойного нападения, потерпевшему Шу*у именно Л*ий угрожал предметом, визуально похожим на нож, после чего все соучастники преступления избили Шу*а и Тр*а Е.С., в связи с чем, квалифицирующий признак, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение.

В данной ситуации угроза ножом и избиение, носили реальный характер, реально воспринимались потерпевшими Шу*ым и Тр*ым Е.С., которые опасались за свою жизнь и здоровье.

Также судом установлено, что осужденные незаконно проникли в жилище, при этом указав, что Л*ий и его соучастники незаконно, против воли потерпевшего, ворвались в квартиру, оттолкнув его вглубь квартиры.

Доводы осужденного Л*ого о том, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из показаний потерпевших Шу*а и Тр*а Е.С., что осужденные и неустановленные лица стали осматривать квартиру, открывать шкафы, выбрасывать из них вещи. Один из неизвестных забрал денежные средства в размере 2000 рублей, ключ от автомашины БМВ 523 I, системный блок и монитор, после чего покинули квартиру. В связи с чем, все действия осужденных заключались в открытом нападении на потерпевших, с целью завладения имуществом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Шу*а, Тр*а и Тр*ой не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу, противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденных.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания потерпевших Тр*а и Шу*а не могут являться доказательством его вины в совершении преступления, поскольку указанные лица является психически-неуравновешенными, являются несостоятельными, поскольку объективных доказательств, подтверждающих указанные сведения осужденным не представлено, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что потерпевшие состояли на учете в ПНД, либо имели заболевания, ставящие под сомнение их показания.

Кроме того, в ходе допросов на предварительном следствии выяснено, что Шу* и Тр* на учете в НД и ПНД не состоят, на лечении в указанных учреждениях не находился, а также у следствия не имелось данных о наличии заболеваний психического характера указанных лиц, в связи с чем не было необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, не требующем удаления суда в совещательную комнату.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Л*ого основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Л*ого, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Л*ого по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Л*ому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Л*ому наказания, а также применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Л*ого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Л*ого Д.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова