Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 4у-1407/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А, изучив кассационную жалобу осужденной Романовой О.М. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года,

установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года

Романова О. М.*****, ранее судимая:

- 24 марта 2009 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 21 января 2010 года из мест лишения свободы в связи с предоставлением отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 19 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 193 района Фили-Давыдково г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, с отменой отсрочки отбывания наказания на основании ч.5 ст. 82 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 14 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбытия наказания осужденной исчислен с 21 ноября 2016 года.

Этим же приговором осужден Зинуков И.Г.

Приговором разрешена судьба гражданского иска к Зинукову И.Г. и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Романова О.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, в части назначенного наказания; указывает на наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида детства, временным опекуном которого является ее мать - пенсионер, страдающая рядом хронических заболеваний, и нуждающиеся в ее помощи, наличие ряда заболеваний у нее самой, в связи с которыми она нуждается в постоянном лечении; кроме того, заявляет, что с 2009 года является вдовой, а в связи с потерей отца и брата, помочь матери кроме нее некому. Просит судебные решения изменить, применить акт амнистии от 2015 года к приговору мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г.Москвы от 10 сентября 2013 года, в связи с чем, исключить указание на наличие в ее действиях рецидива преступлений, рассмотреть вопрос о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Романова О.М. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденной Романовой О.М. в его совершении установлена и подтверждена материалами уголовного дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Романовой О.М. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Романовой О.М., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, состояние здоровья осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, матери пенсионного возраста, имеющей заболевания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение Постановления Государственной Думмы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к приговору мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым Романова О.М. ранее была осуждена, не предусмотрено законом, поскольку на день вступления Постановления об амнистии в силу данный приговор уже был исполнен, а назначенное судом наказание отбыто полностью.

Так, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к ней положений ст.ст. 15, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ей дополнительного наказания.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Романовой О.М. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осуждённой Романовой О.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Романовой О.М. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина