Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4у-1419/17 (ключевые темы: опознание - ст.162 ук рф - убийство - хищение - преступление)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4у-1419/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Чумаченко С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года

Ч У М А Ч Е Н К О С А., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73 от 21 июля 2004 года) к 12 годам лишения свободы; по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377 от 27 декабря 2009 года) к 9 годам лишения свободы; по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чумаченко С.А. окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Чумаченко С.А. исчислен с 06 февраля 2014 года.

Постановлено взыскать с Чумаченко С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Д. - 58 600 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года приговор в отношении Чумаченко С.А. оставлен без изменения.

Чумаченко С.А. осуждена за умышленное причинение смерти С., сопряженное с совершением в отношении нее разбойного нападения; за нападение в целях хищения имущества на С., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за нападение в целях хищения имущества на К., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за открытое хищение имущества П., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за тайные хищения имущества М., Д., Б., П., А. и М., совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Деяния имели место в г. Москве 29 марта 2006 года, 10 июня 2013 года, 16 июля 2013 года, 15 сентября 2013 года, 19 сентября 2013 года, 20 сентября 2013 года, 07 октября 2013 года, 27 ноября 2013 года, в точно неустановленный день в период с 20 ноября 2013 года по 10 декабря 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чумаченко С.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденной, ее обвинение по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, построено лишь на предположениях и догадках, поскольку судом не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства совершенных преступлений. Указывает, что органы следствия не провели необходимых следственных действий, позволяющих установить ее причастность к совершенным преступлениям. Материалы уголовного дела рассмотрены с явно обвинительным уклоном, в основу приговора положены лишь свидетельские показания. Все неустранимые сомнения истолкованы не в ее пользу. Указывая на свою непричастность к совершенным преступлениям в отношении потерпевшей С., обращает внимание на то, что в данный период времени она находилась за пределами территории Российской Федерации, однако данное обстоятельство судом безосновательно оставлено без внимания. Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля О., а также видеозапись с камеры подъезда дома, где произошло преступление, также не подтверждают ее причастность к убийству потерпевшей С. Ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, указывает на: несвоевременность её уведомления о дате и времени слушания дела; на посещение её оперативными сотрудниками полиции в период нахождения в ИВС с 6 по 16 февраля 2014 года в отсутствие адвоката, а также на ненадлежащее ознакомление с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, оправдать ее по преступлениям, предусмотренным п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшей Смирновой К.В., применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Чумаченко С.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденной, приведенные ею в свою защиту.

В частности, утверждения осужденной Чумаченко С.А. в кассационной жалобе о том, что к инкриминируемым ей преступлениям в отношении потерпевшей С. она не причастна, у неё имеется алиби, стороной обвинения суду представлены недопустимые и недостоверные доказательства, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Вина осужденной Чумаченко С.А. в совершении преступлений установлена:

- показаниями потерпевшей С., пояснившей о том, что 29 марта 2006 года от П., являвшегося гражданским мужем ее дочери - С., ей стало известно об убийстве последней;

- показаниями потерпевшего П., пояснившего о том, что после того, как он открыл входную дверь, в квартиру ворвалась Чумаченко С.А., которая, оттолкнув его от входной двери, стала обыскивать квартиру и требовать деньги. На попытки пресечь ее противоправные действия, она снова оттолкнула его руками к стене коридора, после чего, забрав из шкафа конверт с денежными средствами в размере 40 000 рублей, быстро покинула квартиру;

- показаниями потерпевшей К., из которых следует, что Чумаченко С.А., представившись её соседкой по подъезду по имени О. предложила помочь ей донести сумку с продуктами до квартиры, после чего, попросила сделать ей чай. Когда они сели за стол, Чумаченко неожиданно стала наносить ей удары ножом в руку, требуя денег. Дальнейшие события она (К.) помнит плохо и пришла в себя только в больнице. Из её квартиры Чумаченко похитила 2 кошелька, в одном из которых находились денежные средства в размере 20 000 рублей;

- показаниями потерпевших М., Д., Б., П., А. и М., пояснивших об обстоятельствах хищения Чумаченко С.А. денежных средств и драгоценностей;

- показаниями свидетеля О., пояснившей, что 28 марта 2006 года она обслуживала Чумаченко С.А. в магазине, расположенном в соседнем доме с тем, где была убита С., продав ей бутылку водки и пачку сигарет, при этом она обратила внимание на то, что у Чумаченко при себе была черная хозяйственная сумка, из которой на 5-10 см выступал продолговатый предмет, завернутый в газету. Впоследствии на представленной ей сотрудниками полиции видеозаписи она узнала С., которая часто заходила к ним в магазин, а также Чумаченко С.А., которая зашла за С. в подъезд дома и вышла оттуда с сумкой потерпевшей;

- показаниями свидетеля П., пояснившего о том, что 29 марта 2006 года примерно в 18 часов, вернувшись домой, ему стало известно о произошедшем убийстве его гражданской жены - С., при этом у последней была похищена черная кожаная сумка с личными вещами и документами;

- показаниями свидетеля Д., пояснившего о том, что 29 марта 2006 года им на лестничной площадке была обнаружена лежащая на полу без признаков жизни С. О произошедшем он сообщил соседям - Ш. и Ш., а также вызвал наряд милиции;

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым обстоятельства обнаружения трупа С. ему известны со слов Д. Изображенную на видеозаписи женщину он не знает, но обращает внимание, что из подъезда она вышла с сумкой, с которой ранее, согласно этой записи, в подъезд дома зашла потерпевшая С.;

- показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, подробно пояснившего об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Чумаченко С.А. к убийству С., а также к совершению иных преступлений имущественного характера на территории Измайловского района. Также пояснил, что в ходе просмотра изъятой видеозаписи с камеры наружного наблюдения подъезда дома, в котором проживала потерпевшая С., было установлено, что 29 марта 2006 года в подъезд, вслед за последней заходит Чумаченко С.А., которая примерно спустя четыре минуты выходит из подъезда с сумкой, ранее находившейся при С. В ходе предъявления Чумаченко С.А. для опознания, свидетель О. уверенно опознала ее, как лицо, изображенное на видеозаписи;

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что войдя в квартиру К., ему навстречу вышла Чумаченко С.А., которая, представившись ему знакомой К. по имени О., быстро покинула квартиру. После её ухода в комнате он обнаружил К. со следами телесных повреждений, которая пояснила, что Чумаченко С.А. её избила и похитила 2 кошелька, в одном из которых находились денежные средства в размере 20 000 рублей, а в другом - её паспорт;

- показаниями свидетеля Д., согласно которым во дворе дома к ней подошла Чумаченко С.А., представившаяся "О.", которая сказала, что проживает в их доме и забыла код домофона, на что она написала ей код своей квартиры и сказала, что живет с престарелым мужем, который плохо передвигается. Через некоторое время из подъезда вышел её муж П. и сказал, что Чумаченко С.А. его ограбила, забрав из квартиры денежные средства в размере 40 000 рублей;

- показаниями свидетелей Г., Б., Р., Щ., К., Б., в присутствии которых потерпевшие М., П., Б. уверенно опознали Чумаченко С.А. как лицо, совершившее у них из квартир хищение денежных средств;

- показаниями свидетелей Ш. и Б., в присутствии которых свидетель М. уверенно опознал Чумаченко С.А., как женщину, совершившую разбойное нападение на его бабушку - К.;

- протоколами осмотра места происшествия;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель О. опознала Чумаченко С.А. по голосу, носу, губам, росту и телосложению, как лицо, изображенное на видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда дома, в котором было совершено убийство потерпевшей С.;

- протоколами опознания, из которых следует, что потерпевшие М., Д., Б., П., А., М., П. опознали подозреваемую Чумаченко С.А., как лицо, совершившее в отношении них преступные действия и свидетель М. также опознал Чумаченко С.А., как лицо, совершившее разбойное нападение на его бабушку - К. в квартире последней;

- протоколом личного досмотра Чумаченко С.А., в ходе которого у нее изъята сберегательная книжка на имя потерпевшей М., ювелирные изделия и 22 залоговых билета ООО "ХХХ";

- протоколом обыска по месту фактического жительства Чумаченко С.А., в ходе которого обнаружены: паспорт гражданки Республики Молдова на имя Чумаченко С.А. с отметками о пересечении границы РФ и три парика;

- протоколами очных ставок, проведенных между Чумаченко С.А. и потерпевшими Б., А., П., свидетелем М., в ходе которых последние подтвердили свои показания, изобличив Чумаченко С.А. в совершении преступлений;

- сведениями из ЦБДУИК, из которых следует, что Чумаченко С.В. в период времени с 18.06.2006 года по 18.08.2006 года, а также с 26.09.2006 года находилась на территории Российской Федерации;

- протоколами осмотра обнаруженных предметов и CD-R диска с записью с видеокамеры, установленной у подъезда N Х дома N Х, расположенного по адресу: ХХХ, в ходе осмотра которой установлено, что следом за потерпевшей С., в руках у которой находятся черная женская сумка, белый полимерный пакет и светлый полимерный пакет, в 15 час. 13 мин. 17 секунд в подъезд заходит женщина, курившая рядом со входом. В 15 часов 17 минут 40 секунд эта женщина, в руках у которой находятся черная тканевая сумка, а также - черная женская сумка и белый полимерный пакет, которые ранее находились у С., выходит из подъезда и быстрым шагом удаляется;

- заключением экспертизы, согласно которому не исключается, что на видеозаписи запечатлена Чумаченко С.А., в отношении которой выявлены 3 совпавших признака при отсутствии отличительных;

- заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей К. обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий и легкий вред её здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшей С. повреждений и причинах её смерти;

- вещественными доказательствами, а также иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, представленных стороной обвинения суду.

Тщательно проверив вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденной Чумаченко С.А., судом не установлено.

Все представленные доказательства, в том числе и те, на которые осужденная Чумаченко С.А. указывает, как на добытые следствием с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно показания Чумаченко С.А. в той части, в которой она утверждала в судебном заседании о непричастности к совершению убийства и разбойного нападения в отношении потерпевшей С. ввиду ее отсутствия на территории Российской Федерации в 2006 году.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Чумаченко С.А. в совершенных ею преступлениях и о квалификации ее действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73 от 21 июля 2004 года), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8 декабря 2003 года), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377 от 27 декабря 2009 года), п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений).

Доводы осужденной Чумаченко С.А. о том, что с материалами уголовного дела она не была ознакомлена, в результате чего было нарушено ее право на защиту, нахожу несостоятельными. Как следует из истребованных материалов уголовного дела 30 декабря 2014 года заместителем руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве подполковником юстиции Б. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой Чумаченко С.А. и ее защитнику адвокату Попову С.А. было предоставлено уголовное дело для ознакомления путем личного прочтения, с которым Чумаченко С.А. и её защитник ознакомились в полном объеме, без ограничений во времени, однако поставить подписи в протоколе об ознакомлении с уголовным делом Чумаченко С.А. отказалась, что было удостоверено следователем в присутствии защитника. 05 февраля 2015 года, в ходе предварительного слушания судьей Перовского районного суда г. Москвы было удовлетворено заявленное обвиняемой Чумаченко С.А. ходатайство о необходимости ее ознакомления с материалами уголовного дела и в этот же день обвиняемая Чумаченко С.А. ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, написанная Чумаченко С.А. (т.6 л.д.30) Кроме того, Чумаченко С.А., уже будучи осужденной приговором Перовского районного суда г. Москвы, также знакомилась с материалами уголовного дела при написании апелляционной жалобы. (т.6 л.д.202)

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденной Чумаченко С.А., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы судьи первой инстанции, в судебном заседании были тщательно проверены, обоснованно признаны допустимыми.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденной и её адвокатом в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденной Чумаченко С.А., правильно признала их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости также нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы, как по каждому преступлению, так и по их совокупности осужденной Чумаченко С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденной наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Чумаченко С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев