Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4у-1430/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Кузьмина И.А. в защиту осужденного Лока В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года

ЛОК В.А., ***, ранее не судимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 октября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 октября 2014 года по 13 октября 2015 года.

Этим же приговором осуждены Ахмедов А.Р. и Сулейманов М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года приговор в отношении Лока В.А. и Ахмедова А.Р. изменен: снижено наказание, назначенное Локу В.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; снижено наказание, назначенное Ахмедову А.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин И.А. в защиту осужденного Лока В.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что действия Лока В.А. по двум эпизодам приготовления к сбыту психотропных веществ необоснованно квалифицированы как два самостоятельных преступления, поскольку они были охвачены единым умыслом и должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; оспаривая осуждение Лока В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что объективная сторона хранения наркотического средства не выполнена; считает, что предварительное следствие по делу проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, чем было нарушено право на защиту осужденного. Ссылаясь на наличие у Лока В.А. ***, положительных характеристик и отсутствие судимости, просит изменить приговор, применив к Локу В.А. ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Приговором суда Лок В.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества - амфетамин, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш, в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества - амфетамин, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лок В.А. свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, подтвердив установленные по делу фактические обстоятельства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Лока В.А. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного, осужденных Ахмедова А.Р. и Сулейманова М.С., свидетелей Г., Г., К., Ч., Ш., Д., О., У., В., Р., К., эксперта О.; результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; актом досмотра находящегося под управлением Лока В.А. транспортного средства, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; протоколом обыска по месту фактического проживания Лока В.А., в ходе которого обнаружено и изъято: две пластиковые коробки с канистрами, содержащими жидкость разного объема; отрезки дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, колба из стекла; заключениями экспертов, согласно выводам которых изъятые 30 октября 2014 года у Ахмедова А.Р. и Лока В.А. вещества содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 74,37, изъятая по фактическому месту проживания Лока В.А. жидкость оранжево-коричневого цвета, массой 3.708,75 гр. (объемом 4.650 мл.) содержит психотропное вещество - амфетамин, масса сухого остатка которого в пересчете на весь объем жидкости составит 82,77 гр., изъятое 30 октября 2014 года у Сулейманова М.С. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашиш, общей массой 99,2 гр.; заключением эксперта, из выводов которого следует, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности двери веранды по адресу фактического проживания осужденного, оставлены последним; вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Лока В.А. судебными инстанциями не выявлено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось.

Мотивируя выводы о виновности Лока В.А. в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, суд обоснованно сослался на вышеприведенные доказательства, в частности, заключения экспертов, согласно выводам которых вещества, изъятые у Лока В.А. и Ахмедова А.Р., являются психотропными веществами и содержат в своем составе - амфетамин, а изъятое у Сулейманова М.С. вещество растительного происхождения является наркотическим средством и содержит в своем составе - гашиш; показания самого осужденного Лока В.А., из которых следует, что последний полностью признал свою вину и сообщил обстоятельства изготовления им и схему сбыта совместно с Ахмедовым А.Р. психотропных веществ различным лицам, а также указал, что гашиш он хранил для личного употребления; показания осужденного Ахмедова А.Р., которые аналогичны вышеприведенным показаниям Лока В.А., вместе с тем, Ахмедов А.Р. сообщил о том, что Лок В.А. иногда угощал его наркотическим средством - гашиш, которое они совместно с ним употребляли, также Ахмедов А.Р. несколько раз брал указанное наркотическое средство у Лока В.А. бесплатно, и указал на наличие в машине Лока В.А. в установленный период времени наркотического средства - гашиш; показания осужденного Сулейманова М.С., который также подтвердил факт нахождения 30 октября 2014 года в машине Лока В.А. наркотического средства - гашиш; показания свидетелей - сотрудников *** Г., Г., К. об обстоятельствах получения и проверки информации в отношении Лока В.А. и Ахмедова А.Р. как лиц, занимающихся распространением психотропного вещества - амфетамин, а также об обстоятельствах проведения в отношении указанных лиц ОРМ "наблюдение" и последующего их задержания; показания свидетеля - сотрудника *** У. об обстоятельствах производства обыска по месту фактического проживания Лока В.А., в ходе которого осужденный указал на две пластиковые коробки синего и серого цветов, в которых находились канистры различного объема, содержащие жидкости разных цветов; показания свидетелей Д. и О. об обстоятельствах и схеме приобретения ими у Лока В.А. наркотического средства - гашиш. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о причастности Лока В.А. к совершению инкриминированных ему преступлений.

Доводы адвоката о том, что действия осужденного по эпизодам приготовления к сбыту психотропных веществ 30 октября и 1 ноября 2014 года необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление - приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Так, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, указанные выше психотропные вещества были приготовлены осужденным к сбыту при разных обстоятельствах с самостоятельно возникшим в каждом случае умыслом на их дальнейшую незаконную реализацию, были обнаружены в разное время и в разных местах. Также стоит отметить, что психотропное вещество - амфетамин, массой 74,37 гр. было приготовлено к сбыту совместно Локом В.А. и Ахмедовым А.Р., действовавшими по предварительному сговору между собой, в то время как психотропное вещество - амфетамин, массой 82,77 гр., обнаруженное по месту фактического проживания Лока В.А., было приготовлено им к сбыту без участия Ахмедова А.Р. Таким образом, суд правильно квалифицировал действия осужденного по неоконченным эпизодам преступной деятельности как два самостоятельных состава преступления.

Также следует отметить, что совокупностью исследованных судом доказательств, в частичности показаниями Лока В.А., осужденных Сулейманова М.С., Ахмедова А.Р. и свидетелей Д. и О., которые намеревались приобрести 30 октября 2014 года у Лока В.А. именно гашиш, достоверно установлен факт хранения Локом В.А. вышеуказанного наркотического средства, который также не ставился последним под сомнение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций, ввиду чего доводы жалобы адвоката в указанной части несостоятельны.

Таким образом, квалификация действий осужденного Лока В.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Наказание Локу В.А., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лока В.А., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении осужденного ***.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лока В.А., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Б. в защиту Лока В.А. и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе с учетом доводов адвоката относительно времени ознакомления осужденного с постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой и ее составом, осмотра вещественных доказательств в отсутствие понятых, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не усмотрено. Судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Кузьмина И.А. в защиту осужденного Лока В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова