Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 4у-1511/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу Заичко на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2017 года,

установила:

постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года в отношении

Заичко, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2017 года постановление отменено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 13 марта 2017 года, Заичко просит решение суда апелляционной инстанции отменить и уголовное дело прекратить.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Рассматривая апелляционное представление прокурора, суд второй инстанции принял обоснованное решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Заичко и направлении его на новое судебное рассмотрение, поскольку по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 года N48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 76.1, п. 2 примечаний к ст. 198, п. 2 примечаний к ст. 199 УК РФ и ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст.198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении судебного заседания вынесено 26 августа 2016 года, судебное заседание назначено на 9 сентября 2016 года, возмещение ущерба Заичко перед бюджетной системой Российской Федерации произведено 15 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Заичко на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко