Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 4у-1556/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного С* о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года

С*, родившийся 14 декабря 1983 года в Узбекской ССР, гражданин Республики Узбекистан, ранее судимый:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 18 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2013 года.

Этим же приговором с С* взысканы процессуальные издержки в сумме 4375 рублей в пользу государства за оказанные услуги адвокатом по его защите в судебном заседании.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

С* осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Так, С* 24 июля 2013 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, в районе *** вокзала г. ***, приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой от 0,03 гр. до 0,15 гр., которое является наркотическим средством, в состав которого входят героин и кодеин, данное наркотическое средство с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе вплоть до 19 часов 05 минут 24 июля 2013 года, когда, находясь по адресу: ***, незаконно сбыл ранее знакомому Х*.

Кроме того, 24 июля 2013 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, в районе *** вокзала г. ***, приобрел у неустановленного следствием лица два свертка с наркотическим средством общей массой 0.57 гр., в состав которого входят героин (диацетилморфин) ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которое он с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе вплоть до 19 часов 10 минут 24 июля 2013 года, когда, находясь по адресу: ***, незаконно сбыл ранее знакомому А*, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", однако С* не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Вину в совершении преступления С* признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С* просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы суда о виновности его в преступлениях основаны на предположениях.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности С* в совершении преступлений за которые он осужден, подтверждаются частичным признанием осужденным своей вины, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля А* данными в судебном заседании о том, что 24 июля 2013 года ему позвонил ранее знакомый С*, и сообщил, что имеет при себе героин и предложил его приобрести за 1000 рублей, о чем он сообщил сотрудникам полиции и дал согласие на участие в проведении оперативно- розыскных мероприятиях, в ходе "контрольной закупки" при встрече с С* в его квартире по адресу: ***, С* передал ему сверток с героином, за что он отдал ему 1000 рублей, кроме того, здесь же находился Х*, который так же приобрел героин у С* и употребил его внутривенно, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, которым он выдал героин купленный у С*;

- показаниями свидетеля Х*, данными им в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в квартире А* он приобрел героин у С*, и употребил его путем инъекции, в его присутствии С* продал героин А* за 1000 рублей;

- показаниями свидетелей: Мя*, Ма*, П*, Т* и Г* - сотрудников полиции, Са*, Ст* и О* - принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении С* и его задержании при сбыте наркотических средств- героина. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с протоколом личного досмотра С* и изъятия при нем денежной купюры достоинством 1000 рублей, которую он получил при сбыте героина "*", с протоколом личного досмотра А* и выдачи им двух свертков с героином, приобретенных у С*, с заключением химической экспертизы N 957 от 05 августа 2013 года, согласно которой вещества общей массой 0.55 гр. из двух свертков, представленные на экспертизу, выданные А* являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин) ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, с протоколом медицинского освидетельствования С* и Х* у которых выявлено состояние наркотического опьянения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами установленными судом юридическая квалификация действий С* по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, подробно мотивирована в приговоре и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Назначенное С* наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности С*, смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом судом также признано наличие в действиях С* отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда в отношении С*, в том числе требований ст. 307 УПК РФ не допущено, доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С* о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная