Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4у-1574/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Хорошенького П.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года

ХОРОШЕНЬКИЙ П.В., ***, несудимый,

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хорошенькому П.В. постановлено исчислять с 28 ноября 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей - с 6 марта 2016 года по 27 ноября 2016 года.

Этим же приговором осужден Хижняк Д.Н.

В апелляционном порядке приговор в отношении Хорошенького П.В. не пересматривался.

Приговором суда Хорошенький П.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего гр-ну *** имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 3 марта 2016 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хорошенький П.В., выражая несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что его действия неверно квалифицированы по признаку "совершения преступления группой лиц по предварительному сговору", как не нашедшему своего подтверждения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в связи с чем полагает приговор основанным на предположениях. На основании изложенного, просит приговор изменить, исключив квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Хорошенького П.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой в отношении Хорошенького П.В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Хорошенького П.В. по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Хорошенькому П.В. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его фактического участия в совершении преступления, данных о личности Хорошенького П.В., который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении *** и предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 6 УК РФ, то есть явку с повинной.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хорошенького П.В., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Вместе с тем, в случае исправления осужденного, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 79, 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Хорошенького П.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова