Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 4у-1590/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., проверив кассационную жалобу осужденного Белова Н. С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2016 года,

установила:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года

Белов Н. С., _., ранее судимый,

1) 24 апреля 2008 года Головинским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 02 марта 2012 года, условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 22 дня,

2) 25 марта 2013 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательной мере наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22 августа.2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Белова Н.С. под стражей с 18 марта 2015 года по 22 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Белов Н.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов Н.С. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их необоснованными и суровыми. Указывает на то, что в деле нет достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, утверждает, что только хранил наркотики. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: _... С учетом изложенного просит, изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Белова Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Из показаний свидетелей К.., К.. и А.. следует, что на основании поступившей в УФСКН _ информации о мужчине по имени "Н", который занимается незаконным сбытом наркотического средства- героин, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе этого мероприятия на _ этаже в подъезде N .. дома _ в городе Москве был задержан Белов Н.С., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством. Белов Н.С. пояснил, что в свертках находится героин, как для личного употребления, так и для сбыта путем закладок по указанию мужчины по имени "А". По данному факту был составлен акт досмотра и изъятия, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.29-31). Также на .. этаже указанного дома была задержана Сергеева Ю.В. Задержанные были доставлены в службу УФСКН, где были проведены опросы Белова и Сергеевой. 13 марта 2015 года, в присутствии понятых, в квартире по месту фактического проживания Белова Н.С. был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: наркотическое средство героин, шприцы, психотропное вещество амфетамин, прекурсоры и предметы для его изготовления, электронные весы и кофемолка со следами наркотического средства. Присутствующий при обыске задержанный Белов Н.С. не отрицал, что обнаруженные наркотические средства и психотропные вещества принадлежат ему и хранятся для сбыта.

Из показаний свидетелей А. и П. следует, что они присутствовали при проведении обыска в квартире N .. в доме _ корпус .. по улице _ в городе Москве, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 шприца; полимерный сверток с порошкообразным веществом; кофемолка со следами вещества; пакет с электронными весами; сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета; сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; сверток, оклеенный лентой "скотч" с порошкообразным веществом; сверток из бумаги в клетку с веществом; два свертка из липкой ленты "скотч", с фрагментами шприцев; лист бумаги со следами вещества красного цвета; 6 стеклянных колб, в двух из которых находились следы вещества; респиратор и трехлитровая банка с жидкостью, закрытая фольгой; тетрадь с записями; коробка с сосудами с жидкостью и пятью упаковками препарата с надписью "Пирацетам"; 4 пакета с веществом с надписью "натрий гидроокись"; фольга, стеклянная колба с двумя банками с жидкостями. С поверхности изъятых предметов были сняты следы пальцев рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого Белов Н.С. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, изъятые вещества являются героином и амфетамином (т.1 л.д. 183-185).

Вина Белова Н.С. также подтверждается заключениями химических экспертиз, протоколами следственных действий, вещественным доказательством.

Заключения судебно-химических экспертиз, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом, сомнений в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда не возникло.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного о приобретении им наркотических средств для личного употребления, и отсутствии доказательств наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств являются несостоятельными, поскольку о наличии у Белова Н.С. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес и вид изъятых у Белова Н.С. наркотических средств, наличие оперативной информации о причастности Белова Н.С. к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения сотрудниками УФСКН ОРМ "наблюдение", а также изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства осужденного наркотические средства, шприцы, кофемолка со следами вещества, 6 стеклянных колб, в двух из которых находились следы вещества, респиратор и трехлитровая банка с жидкостью, закрытая фольгой, тетради с записями, фольга, а также электронные весы.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Белова Н.С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Белову Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым. При назначении наказания суд принял во внимание, что Белов Н.С. ранее судим, состоит на учете в _... В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учел состояние здоровья Белова Н.С. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях Белова Н.С. опасный рецидив преступлений.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях Белова Н.С. судом не установлено, не усматривается таковое и из истребованных материалов дела, учитывая, что у сотрудников УФСКН имелась информация о группе лиц, занимающихся противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства- героина, бесконтактным способом, путем закладок наркотиков, в которую входили; в том числе, _. пара __ - "Н" и "Ю" проживающие по адресу: город Москва улица _дом _корпус _, выполнявшие функции фасовщиков и закладчиков мелких партий наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения Оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (т. 1 л.д. 19-21).

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств в понимании ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Белова Н.С. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу осужденного Белова Н.С. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Белова Н.С. рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Белова Н. С. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам города Москвы от 03 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко