Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-1623/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Величко *.*. в защиту обвиняемого Василенко * * на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 марта 2017 года,

установила:

постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года Василенко * *, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 26 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 21 марта 2017 года с установлением ряда ограничений.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом Б**.*, Н* *.*.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 марта 2017 года судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 марта 2017 года, адвокат Величко *.*. просит отменить судебные решения как незаконные и избрать Василенко меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены этой меры пресечения ее срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Василенко не имелось.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества Василенко, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд учел необходимость выполнить органам предварительного расследования ряд следственных и процессуальных действий по делу.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Василенко к совершению преступления, в котором он обвиняется, судом надлежаще проверена.

Вопрос о доказанности вины Василенко не входит в число тех, которые подлежат разрешению в рамках рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения.

Волокиты в действиях лиц, осуществляющих предварительное расследование, равно как и неэффективной его организации, не установлено.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания Василенко под домашним арестом, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвокатов Величко *.*. и Халимон *.*., включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Величко *.*. в защиту обвиняемого Василенко * * на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда:

Е.К. Ротанова