Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 4у-1656/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного К. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года ходатайство осужденного К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 года, более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что ущерб потерпевшему не возмещен. Вся совокупность сведений о его личности является положительной и не могла послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а взыскание с осужденного материального ущерба потерпевшему прямо не предусмотрено приговором, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Изучив истребованные материалы и проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 года К. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под домашним арестом в период с 28 января 2014 года по 14 апреля 2015 года.

Осужденный К. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г.Москве с 14 апреля 2015 года.

На день рассмотрения Тверским районным судом г.Москвы ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания из назначенного наказания К. отбыл 2 года 8 месяцев 19 дней, к отбытию осталось - 2 года 3 месяца 9 дней.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных указанным Кодексом для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что с 16 июля 2015 года К. трудоустроен в качестве подсобного рабочего на участке "Комендантская группа", с 27 ноября 2015 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, а также то, что К. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, проверил изложенные в ходатайстве осужденного доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г.Москве, прокурора, а также все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного К., в том числе и те, на которые указывается в настоящей жалобе. Учитывая отсутствие сведений о полном или частичном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд принял решение об оставлении ходатайства без удовлетворения.

При решении вопроса о возможности замены наказания судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к осужденному К. При этом суд, исследовав представленные материалы, проанализировал их и, учитывая мнение сторон, пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований считать, что К. не нуждается в полном отбытии наказания, не имеется.

Ходатайство осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановлений суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного К. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко