Постановление Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 4у-1673/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного П*а Н.С., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года,

П* ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно П*у назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания П*у исчислен с 28 июля 2014 года.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда П* признан виновным в покушении на грабеж, а также в разбое, совершенном с применением насилия опасного для здоровья.

Преступления П*ым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный П* выражает несогласие с состоявшимся приговором. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, просит снизить назначенное наказание и переквалифицировать его действия в отношении потерпевшей Ст*й с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку умысла на совершение разбойного нападения у него не было.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного П*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении П*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился П*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о неверной квалификации содеянного в отношении потерпевшей Ст*, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

Наказание П*у, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что П* признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление, будучи в молодом возрасте, частично возместил ущерб потерпевшей Ст*й, совершил явку с повинной, имеет на иждивении престарелую бабушку, а также состояние его здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил П*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы П*а Н.С., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова