Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4у-1711/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сербинова А.Н., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2016 года,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года

Сербинов А. Н., родившийся ***** года в пос. *******, гражданин *******, **********, *******;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к **** (****) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ***** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сербинов А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым и необоснованно суровым, назначенным без должного учета смягчающих обстоятельств; указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, наличие у него на ******, *******, *******, а так же его состояние здоровья; ссылается, что в приговоре суд перечислил смягчающие обстоятельства, но, по его мнению, не учел их при назначении ему наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с применением правил ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сербинов А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Сербинова А.Н. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Сербинова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Сербинову А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтено состояние здоровья как самого Сербинова А.Н., так и его матери, ******.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний.

Таким образом, поводов для смягчения, назначенного Сербинову А.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке был строго соблюден порядок судебного разбирательства, на основании материалов уголовного дела в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об оставлении приговора без изменения, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сербинова А.Н., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина