Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 4у-1713/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Корсакова В.В., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2016 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года,

Корсаков В. В.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 августа 2014 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 февраля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 20 октября 2015 года по 15 февраля 2016 года.

Взыскано с Корсакова в пользу И. *** рублей в счет возмещения материального ущерба и *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2016 года приговор изменен: указав о наличии по делу отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - "рецидива преступлений".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Корсаков признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 сентября 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Корсаков полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшего и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Корсаков, не оспаривая квалификацию содеянного им, считает приговор суда, в части назначенного наказания и решения суда об удовлетворении иска потерпевшего о компенсации морального вреда, не справедливым. Полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания с учетом состояния его здоровья и совокупности указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, также отказать потерпевшему в компенсации морального вреда и привести приговор в соответствие, исключив все судимости до 2013 года.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Корсакова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Корсакова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Корсаков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание Корсакову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, имеет на иждивении родителей, каждый из которых является пенсионером и инвалидом.

С доводом жалобы, о снижении срока назначенного осужденному Корсакову наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Корсаков ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам осужденного Корсакова, гражданский иск потерпевшего И. о компенсации причиненного ему морального вреда разрешен правильно в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины осужденного, материального положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Судом принято во внимание полное признание исковых требований Корсаковым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Корсакова об отказе в удовлетворении иска потерпевшему о компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельными.

Что касается доводов об исключении из вводной части приговора всех судимостей, по которым Корсаков был осужден до 2013 года, то они являются несостоятельными.

Как правильно установлено судом, на момент совершения преступления по настоящему делу - судимости по приговору Медынского районного суда Калужской области от 15 марта 2005 года, по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2005 года, по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года, не были погашены.

Выводы судов о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Наказание Корсакову назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Корсакова В.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Н.В. Шарапова