Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4у-1765/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Кварцхавы О.О. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года

Кварцхава О.О., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Кварцхаве О.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кварцхава О.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены в *** в отношении имущества потерпевших З.М.А., М.Н.А. и М.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кварцхава О.О. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Кварцхава О.О., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, привести приговор в соответствие с действующим законом на основании ст. 10 УК РФ, поскольку в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ были внесены изменения, улучшающие его положение, и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Кварцхавы О.О. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Кварцхавы О.О. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кварцхаве О.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кварцхаве О.О. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в полном объёме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Кварцхава О.О. ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает рядом тяжких заболеваний, а также гражданскую жену, страдающую лейкемией, , а также предпринятые осуждённым меры по возмещению ущерба, причинённого в результате его действий потерпевшим М.Н.А. и М.А.В.

При этом следует отметить, что суд не связан с позицией государственного обвинителя и потерпевшей стороны при решении вопроса о назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. ст. 8, 29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначить уголовное наказание и, соответственно, определить его вид и размер в каждом конкретном случае.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Басаргиной А.Н. в защиту интересов осуждённого Кварцхавы О.О., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

Доводы осуждённого о необходимости приведения приговора суда в соответствие с действующим законодательством остаются без рассмотрения, поскольку вопрос о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, и, по мнению осуждённого, улучшающими его положение согласно ст. 10 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и не является предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Кварцхавы О.О. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева