Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 4у-1780/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Назарова Д.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2013 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года

НАЗАРОВ Д.М., ***, ранее несудимый,

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Д.М., не оспаривая доказанность своей вины по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства З., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и квалификации его действий по признаку "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", как не нашедшими своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, равно как не опровергнута его версия о том, что наркотические средства ему были подброшены. Ввиду изложенного полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные решения в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Назаров Д.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров Д.М. свою вину по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал в полном объеме; по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств не признал, указав, что изъятые из сумки свертки были подброшены оперативными сотрудниками.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Назарова Д.М. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств З., показаниями свидетелей П., Г., Г., А., О., С., Ф.; результатами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров"; рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом личного досмотра З., согласно которым у последнего обнаружен сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании, согласно которой изъятое у З. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин, массой 2,2 гр.; протоколом обыска, согласно которому по месту фактического проживания Назарова Д.М. обнаружены и изъяты электронные весы, кофемолка и наркотическое средство - героин, общей массой 9,97 гр.; заключением эксперта, согласно выводам которого обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания Назарова Д.М.: вещество является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой 9,93 гр., электронные весы содержат на своей поверхности наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах; заключением о/у 1 ОССБ УФСКН России по Московской области, согласно которому по результатам проверки по факту возможных противоправных действий в отношении Назарова Д.М. сотрудники УФСКН Г., П., Г. признаны невиновными в нарушении служебной дисциплины; а также вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей обвинения, в том числе П., Г. и Г., у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, использования недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При этом следует отметить, что приведенная в кассационной жалобе осужденного оценка имеющихся в деле доказательств является избирательной и носит односторонний характер, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к правилам оценки доказательств.

Вопреки утверждениям осужденного, судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного о его непричастности к совершению приготовления к сбыту наркотических средств, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное. Кроме того, обоснованную оценку получили показания свидетелей Ф., Н. и С., данные последними в ходе судебного следствия, об оказании на Назарова Д.М. физического давления, а также о том, что сумку Назарова Д.М. перед ее осмотром выносили за пределы квартиры, поскольку об указанных фактах в ходе предварительного следствия свидетели не сообщали, в дальнейшем с жалобами не обращались, подтвердили принадлежность подписей в протоколах допросов именно им, и, как обоснованно указано судом, каждый из указанных свидетелей является родственником осужденного, судьба которого им не безразлична, а также с учетом противоречивости показаний указанных лиц фактическим обстоятельствам, установленным судом, обоснованно признаны недостоверными.

Мотивируя выводы о виновности Назарова Д.М. в сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в приготовлении к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд обоснованно сослался на вышеприведенные доказательства, в частности, протокол обыска, согласно которому по месту фактического проживания Назарова Д.М. обнаружены и изъяты электронные весы, кофемолка и наркотическое средство - героин, общей массой 9,97 гр.; заключение эксперта, согласно выводам которого обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания Назарова Д.М. вещество является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой 9,93 гр., электронные весы содержат на своей поверхности наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах; показания самого осужденного об обстоятельствах сбыта им совместно с неустановленными соучастниками наркотических средств З.; показания свидетелей - сотрудников УФСКН П. и Г. об обстоятельствах получения и проверки информации в отношении организованной группы, осуществляющей реализацию наркотических средств на территории Московского региона, в результате которой установлен один из фигурантов, причастных к распространению наркотических средств представляющийся именами "***", "***", "***", при этом свидетели сообщили обстоятельства задержания З., у которого был изъят героин, по факту чего последний пояснил, что является приобретателем наркотических средств у лица, представляющегося вышеуказанными именами, а также пояснили об обстоятельствах проведения обыска в квартире по месту жительства Назарова Д.М., после проведения которого последний пытался скрыться, но был задержан; показаниями свидетеля - сотрудника УФСКН Г., которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей П. и Г., при этом свидетель сообщил обстоятельства задержания Назарова Д.М., который пытался скрыться от сотрудников УФСКН, в результате чего возникла необходимость применения к нему специальных средств и приемов борьбы; показания свидетеля - понятого А. об обстоятельствах его участия при проведении обыска по месту фактического проживания Назарова Д.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, электронные весы, кофемолка, мобильные телефоны и пластиковые карты. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о причастности Назарова Д.М. к инкриминированным ему преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, об умысле Назарова Д.М., который сам не является наркозависимым лицом, на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 9,97 гр., свидетельствуют: количество обнаруженного у осужденного наркотического средства, его расфасовка, хранение данного наркотического средства по месту его фактического проживания, факт обнаружения в той же квартире предметов, приспособленных для их взвешивания и измельчения.

Также следует отметить, что квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" осужденному вменен обоснованно, поскольку он подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора, в частности, показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имелось, о том, что обыск в квартире Назарова Д.М. был проведен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, распространяющих наркотические средства на территории Московского региона.

Таким образом, на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Назарова Д.М., обоснованно квалифицировав их по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Наказание Назарову Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств З., наличие на иждивении ***, а также состояние здоровья осужденного.

Суд обоснованно признал совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и справедливо пришел к выводу о возможности назначения Назарову Д.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Назарова Д.М., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Назарова Д.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова