Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 4у-1818/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Якубова Н.Ё., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2016 года

Якубов Н.Ё., *******, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы, за каждое из 4-х преступлений; ч.3ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Якубову Н.Ё. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Якубову Н.Ё., исчислен с 5 августа 2016 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 7 октября 2015 года по 4 августа 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Якубов Н.Ё. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (4 преступления).

Преступления Якубовым Н.Ё. совершены в сентябре и октябре 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якубов Н.Ё. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Якубов Н.Ё. высказывает мнение о незаконности и необоснованности приговора. Указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была совершена провокация, поскольку после сбыта наркотического средства Ч*******, то есть когда факт его принадлежности и участия в составе организованной группы был установлен, он задержан не был, в связи с чем считает необходимым исключить три последующих эпизода сбыта наркотических средств. Полагает, что суд, при учете признания им своей вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, *******, хоть и применил к нему положения ст.64 УК РФ, однако фактически назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по эпизодам от 18 сентября и 7 октября 2015 года за отсутствием состава преступления и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Якубова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд учитывал показания свидетелей-сотрудников полиции М*******, В******* и П*******, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных разговоров", с целью проверки поступившей в управление ФСКН России по г.Москве оперативной информации в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, "наблюдение", в ходе которого был задержан Якубов.

Также суд принял во внимание показания свидетелей-сотрудников полиции П*******, С*******, П*******, С*******, М*******, У******* и З*******, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", 14 и 18 сентября 2015 года задерживались Ч*******, А******* и Л*******, приобретавшие у Якубова героин, посредством "закладок".

Суд оценил показания свидетелей Б*******и Р*******, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Ч*******, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство.

Кроме того, суд принял во внимание заключения химических экспертиз, из которых следует, что вещества массой 109,82 гр., 5,94 гр., 4,37 гр. и 5,09 гр., изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Якубова, Ч*******, А******* и Л******* соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство - героин.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Надлежащую оценку получили постановления и акты о проведении оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных разговоров" и "наблюдение", акты личного досмотра задерживавшихся лиц, а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также признательные показания осужденного Якубова, данные им, как в суде, так и в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом. Доводы жалобы об имевшей место провокации и безосновательном проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, являются немотивированными, поскольку из представленных материалов видно, что 14 сентября 2015 года деятельность сотрудников полиции была направлена на выявление преступных связей осужденного, закрепления полученных результатов, установления канала поступления к осужденному наркотических средств. При этом стоит отметить, что из показаний сотрудников полиции М*******, В******* и П*******, следует, что факт сбыта наркотических средств, в разные дни сентября 2015 года, именно Ч*******, А******* и Л*******, стал известен им уже после задержания последних по адресам, где, согласно полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", располагались "закладки", сделанные Якубовым.

Умысел на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем, свидетельствует содержание разговоров осужденного с организатором преступной группы, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом у суда первой инстанции не было заслуживающих внимания оснований сомневаться в достоверности содержания этих записей и их относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы", как правильно указал суд в приговоре, данный квалифицирующий признак усматривается в устойчивости и организованности группы лиц, в которую входил осужденный, которые заранее объединились для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, где каждый из соучастников выполнял свою роль, при этом в обязанности Якубова входило получение от организатора и руководителя организованной группы информации о количестве необходимого для сбыта наркотического средства, получение наркотического средства от неустановленного соучастника в расфасованном в удобные для сбыта упаковки виде, хранение и сбыт наркотических средств посредством тайников-закладок, информирование руководителя организованной группы о местах расположения тайников-закладок с наркотиком, согласно распределению преступных ролей.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Якубова, а также оснований для изменения приговора не имеется.

Квалификация действий осужденного Якубова по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) и ч.3 ст.30 п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Якубову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельств, смягчающих наказание, коими было признано то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, *******.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное, с применением положений ст.64 УК РФ, наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Якубову наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Якубова, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Якубова Н.Ё., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова