Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4у-1840/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Николаевского А.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года

Н И К О Л А Е В С К И Й А.Г., ранее судимый 23 апреля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 29 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Николаевскому А.Г. исчислен с 17 декабря 2015 года. В срок отбывания наказания Николаевскому А.Г. зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2015 года по 16 декабря 2015 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года в отношении Николаевского А.Г. не обжаловался.

Николаевский А.Г. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ХХХ, в количестве 3,73 грамма

Деяние имело место 29 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаевский А.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что он необоснованно осужден по признаку "незаконное приобретение наркотического средства", поскольку по делу не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства. Также обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние его здоровья, а именно то, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе и ВИЧ-инфекцией, которое входит в список заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года пересмотреть, исключить из объема предъявленного ему обвинения диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотического средства", применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до 3 лет лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Николаевского А.Г. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Николаевский А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Николаевского А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Николаевский А.Г. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в том числе и относительно незаконного приобретения им наркотического средства в 14 часов 29 октября 2015 года около магазина "Пятерочка", расположенного возле дома 21 по ул. Никулинская в г. Москве, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и относительно вменения диспозитивного признака ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере", ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Таким образом, доводы осужденного Николаевского А.Г. о незаконности его осуждения по диспозитивному признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере" следует признать необоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости также нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Николаевскому А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах близких к минимальному сроку лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Николаевскому А.Г. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Николаевского А.Г., наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Николаевского А.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев