Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-1847/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного У. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 15 октября 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 15 октября 2015 года

У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 5 августа 2015 года по 14 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Т.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

Приговором суда У. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 4 августа 2015 года в г.Москве в отношении потерпевшей М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный У., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем суд при назначении наказания должен был применить положения ст.64 УК РФ.

Просит о применении положений ст.64 УК РФ и о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству У., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился У., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий У. по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному У. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей, имеет на иждивении двух малолетних детей, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе аналогичные тем, на которые У. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного У. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 15 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко