Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4у-1877/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Елшанского А.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года

установила:

вышеуказанным приговором

Елшанский ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

24 октября 2005 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 (4 преступления), ч. 1 ст. 161 (5 преступлений), ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 апреля 2003 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 апреля 2003 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден 26 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

4 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 марта 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден 8 мая 2013 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Иванов К.Е.

Разрешен гражданский иск потерпевшего Поздеева О.Ю. Взыскано солидарно с Елшанского А.А. и Иванова К.Е. в пользу Поздеева О.Ю. ** рублей в счет возмещения материального вреда.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Елшанский А.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елшанский А.А., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, указывая, что суд не учел его состояние здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований к передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Елшанского А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Елшанскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Елшанского А.А., суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований к передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы Елшанского Андрея Алексеевича о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова