Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4у-1917/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Долинина И.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2016 года,

Установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года,

Долинин И.А., *******, судимый: 24 марта 2014 года Кузьминским районным судом города Москвы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 11 августа 2015 года, на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Долинину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминского районного суда города Москвыот 24 марта 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24 марта 2014 года, и окончательно Долинину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фактически исчислен Долинину И.А. с 5 декабря 2015 года. Зачтено в счет наказания время задержания в период с 11 по 13 октября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2016 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о признании в действиях Долинина И.А. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в отношении Долининой Т.Л. в состоянии алкогольного опьянения, назначенное наказание по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Долинину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 11 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно Долинину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Долинин И.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления Долининым И.А. совершены в октябре и декабре 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Долинин И.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицал свою виновность в совершении убийства.

В кассационной жалобе осужденный Долинин И.А., не оспаривая своей виновности в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, выражает несогласие с осуждением по ч.1 ст.105 УК РФ, утверждает, что не совершал убийства, дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, его джинсы со следами крови, признанные вещественными доказательствами в деле отсутствуют, версия о причастности к данному преступлению иного лица проверена не была. Просит оправдать его по ч.1 ст.105 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ, либо ограничиться уже отбытым наказанием.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Долинина И.А., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам о непричастности Долинина И.А. к убийству В******* , выводы суда о виновности Долинина И.А. и квалификации его действий являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется, в частности: признательными показаниями осужденного Долинина И.А., данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения убийства В*******; показаниями свидетелей-сотрудников полиции К******* и М******* об обстоятельствах задержания Долинина И.А., который сразу сознался в убийстве В******* и написал явку с повинной; показаниями свидетеля-следователя С******* , расследовавшего уголовное дело по факту убийства В******* и пояснившего, что в ходе проведения первоначальных следственных действий Долинин И.А. добровольно давал признательные показания, которые он в дальнейшем изменил, при этом в ходе проверки показаний на месте, Долинин И.А. самостоятельно показал хронологию нанесения ножевых ранений потерпевшей и расположение последней, кроме того, сообщил, что иные версии, в том числе и о причастности к совершению преступления К*******, своего подтверждения не нашли; показаниями свидетеля-понятого Р*******, участвовавшей при проверке показаний на месте совершения преступлении, согласно которым, Долинин И.А. на манекене, добровольно показал хронологию нанесения потерпевшей ножевых ранений, давления на него не оказывалось; оглашенными показаниями свидетеля К*******, о том, что ночью 1 декабря 2015 года Долинин И.А. приехал к нему, был расстроен, в разговоре сообщил, что кого-то порезал, после чего, 4 декабря 2015 года Долинин И.А. был задержан сотрудниками полиции; оглашенными показаниями свидетеля К*******, из которых в том числе следует, что 1 декабря 2015 года Долинин И.А. примерно с обеденного времени находился в его квартире, где употреблял спиртные напитки, вечером этого же дня, поговорив по телефону, он ушел, сказав, что ему необходимо встретиться с другом. Кроме того К******* сообщил, что убиенная, после освобождения Долинина И.А. из мест лишения свободы, не желала общаться с последним, в квартиру его не пускала, также указанный свидетель пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения осужденный становился агрессивным и вспыльчивым.

Кроме того, вина Долинина И.А. подтверждается другими доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей и план-схемой, согласно которому в квартире, где был обнаружен труп В******* обнаружены и изъяты, в том числе, нож, приговор суда на имя Долинина И.А., след пальца руки; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Долинин И.А. в квартире В******* смоделировал обстоятельства убийства В*******, продемонстрировал свои действия с помощью макета ножа и манекена; протоколом очной ставки между осужденным и свидетелем К*******; экспертными заключениями, а также вещественными и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшей стороны и всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Долинина И.А., в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доводы осужденного о его непричастности к убийству потерпевшей, и о совершении преступления К*******, были предметом проверки как в суде первой, так и апелляционной инстанций, своего подтверждения не нашли, также стоит обратить внимание, что данная версия была выдвинута Долининым И.А. и в ходе предварительного расследования, однако впоследствии была отвергнута. Из представленных материалов следует, что на месте совершения преступления был обнаружен след большого пальца осужденного, что в совокупности с наличием на его джинсах крови потерпевшей, показаниями свидетеля К******* являвшегося соседом В******* о том, что последняя, не желала общаться с Долининым И.А. и пускать его в свою квартиру после того, как он был осужден по её заявлению о краже, а также с показаниями его знакомого К******* согласно которым при встрече с Долининым И.А., тот был чем-то расстроен и рассказал ему о ссоре с неким человеком, которого он порезал, полностью опровергает версию осужденного. При этом стоит отметить, что при проверке показаний на месте, осужденный уверенно показал, как и куда им наносились удары потерпевшей, признавал свою вину в полном объеме.

Оценив показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и сопоставив их с иными доказательствами, суд правильно установил, что между осужденным и погибшей произошел конфликт, в ходе которого осужденный, приискал нож и умышленно нанес В******* множественные удары указанным ножом, в том числе в жизненно важные органы, и обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Как следует из приговора суда, 1 декабря 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В******* у осужденного возник умысел на убийство потерпевшей, для чего приискав в жилище В******* нож, предназначенный для хозяйственно-бытовых целей, Долинин И.А. нанес потерпевшей не менее тринадцати ударов в область головы, шеи, груди, живота, спины и обеих рук, в результате чего В******* скончалась на месте происшествия.

Действия Долинина И.А. носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В******* и желал их наступления.

Об умысле осужденного на совершение убийства свидетельствуют характер его действий, способ совершения и орудие преступления, которым был нож, локализация ножевого ранения в области расположения жизненно-важных органов погибшей.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы: колото-резаные ранения шеи, с повреждением яремной вены, груди слева, с повреждением левого щитошейного ствола, груди справа, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, спины слева, с повреждением верхней доли легкого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Судом дана надлежащая оценка указанному заключению экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет как заключению судебно-медицинской экспертизы, так и заключениям молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой кровь на двух участках джинсовых брюк, изъятых у Долинина И.А., принадлежит В******* и дактилоскопической судебной экспертизы о том, что изъятый при осмотре места происшествия след оставлен большим пальцем правой руки осужденного.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Долинина И.А. основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Долинин И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Долинина И.А., а также оснований для постановления оправдательного приговора, в части его осуждения по ч.1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Долинина И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание Долинину И.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

С учетом внесенных изменений в приговор, выводы суда апелляционной инстанции о назначении вида и размера наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, этим же критериям отвечает и окончательное наказание.

Основания для смягчения назначенного Долинину И.А. наказания отсутствуют, положения ст.ст.69 ч.3, 70, 79 ч.7 п."в" УК РФ применены судом правильно, решение о невозможности применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ должным образом мотивировано, повода не согласиться с ним не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Семеновой Е.С. о неправосудности приговора суда, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, в том числе выводов о доказанности виновности Долинина И.А. в совершении убийства. Решение суда апелляционной инстанции об изменении приговора в части, касающейся исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, является законным и обоснованным. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Долинина И.А., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Долинина И.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова