Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-1928/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Парада В.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года,

установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года

П А Р А Д А В. И.,

родившийся *** года в **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Парада В.И. исчислен с ** года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание осужденного Парада В.И. под стражей с ** года по дату постановления данного приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей Т* Е.В. к осужденному Парада В.И. оставлен без рассмотрения, предоставлено право потерпевшей с указанными исковыми требованиями обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года приговор в отношении Парада В.И. оставлен без изменения.

Парада В.И. осужден за тайное хищение имущества у Ф* И.Б. и Т* Е.В. на общую сумму ** рублей и ** рублей соответственно, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Деяние имело место ** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парада В.И., выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и незаконными. По мнению осужденного, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, каковыми являются показания свидетелей В* И.В, Т*В.В., Р* Н.В. и его (Парады) показания на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, поскольку данные допросы были проведены в ночное время. Указанные свидетели в судебном заседании отсутствовали и других показаний от них не поступило. Указывает, что видеозапись была сделана соседом потерпевшего с нарушением законодательства РФ, а сама видеозапись была получена у него (соседа) потерпевшим и просто передана сотрудникам полиции для просмотра. Такое получение видеозаписи и ее использование нарушило требования УПК РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"", что явилось основанием считать видеозапись недопустимым доказательством со всеми вытекающими последствиями. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции оставил все его и в его защиту адвоката доводы без внимания. Поскольку предварительное следствие проведено с грубыми нарушениями требований закона, то и незаконными следует признать приговор и апелляционное определение. На основании изложенного, просит судебные решения изменить и вынести другое решение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Парада В.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Парада В.И. преступного деяния подтверждаются показаниями потерпевших Ф* И.Б. и Т* Е.В., из которых следует, что ** года из квартиры, где они проживают, пропали их сумки; показаниями свидетелей К* К.В. и К* Р.Ю., из которых следует, что в связи с обращением Ф* И.Б. с заявлением о краже из его квартиры сумок были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых с помощью предоставленной потерпевшим видеозаписи с камер видеонаблюдения у соседей было установлено, что в квартиру Ф* проник мужчина и похитил сумки, после этого по подозрению в совершении кражи был задержан Парада В.И.; показаниями свидетелей В* И.В., Р* Н.В. и Т* В.В., данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что ** года они совместно с Парада В.И. находились по адресу: г. **, **., в доме **, который готовился под снос, наблюдали как В* (Парада) в одной из квартир похитил * сумки; протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которому ** года в ходе личного досмотра Парады В.И. у последнего были изъяты сумка черного цвета и женская сумка с вещами и документами, принадлежащие Ф*И.Б. и Т* Е.В.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей; протоколом выемки; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован как Парада В.И. заходит в квартиру потерпевших в ** часов ** минуты ** года, откуда забирает черную сумку, а затем в ** часов ** минуты ** года заходит в ту же квартиру и забирает белую сумку; ответом на запрос из ** "***" об оценке имущества похищенного у потерпевших; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно проверив показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Сам Парада В.И. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника признавал тот факт, что ** года в доме, подлежащем сносу, дважды в течение небольшого промежутка времени проник в одну из квартир на 2 этаже, откуда забрал мужскую, а затем и женскую сумки. Проверив указанные показания, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку именно они согласуются с другими достоверными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства, в том числе и те на которые осужденный указывает, как добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства-вышеприведенные и отверг другие - показания подсудимого Парада В.И., утверждавшего в судебном заседании, что кражу имущества Ф* И.Б. и Т* Е.В. не совершал, в их квартиру не проникал.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Парада В.И. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действиям осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Парада В.И. и его адвоката В* А.А., аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Парада В.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Парада В.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев