Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4у-1946/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного А. на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 августа 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года

А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года в вышеуказанный приговор внесено уточнение, что срок отбывания осужденным А. наказания необходимо исчислять с 16 января 2014 года.

В апелляционном постановлении Московского городского суда от 9 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что оно ухудшает его положение, просит о его отмене и об оставлении исчисления срока отбывания наказания как это определено по приговору, то есть с 7 июня 2013 года.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что доводы осужденного А. являются несостоятельными, а его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Из истребованных материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело возбуждено 8 июня 2013 года (т.1, л.д.1), в тот же день в отношении подозреваемого А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.40-42).

9 января 2014 года А. был объявлен в розыск (т.1, л.д.93).

16 января 2014 года А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ (т.1, л.д.97-99).

17 января 2014 года Щербинским районным судом г.Москвы вынесено постановление об изменении обвиняемому А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т.1, л.д.145-146).

25 декабря 2014 года в Щербинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по *** области Р. с просьбой об уточнении даты исчисления срока наказания, назначенного А. по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, вправе рассматривать вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Внося уточнения в приговор, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о том, что в резолютивной части приговора явно допущена техническая ошибка при определении срока исчисления отбывания наказания, которая может быть устранена в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.

Следует отметить, что постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года не противоречит требованиям гл.47 УПК РФ, так как по смыслу закона разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре, описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнения, возможно в указанном порядке.

Вынесенное постановление не противоречит также и требованиям п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ. В срок наказания, назначенного А., судом зачтено время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и дальнейшее нахождение под стражей с 16 января 2014 года.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора, и об уточнении срока исчисления наказания в отношении А. не имеется. Судебное заседание проведено с участием самого осужденного, а также его защитника, в связи с чем права осужденного нарушены не были.

Доводы осужденного А. о несогласии с назначенным ему наказанием не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, поскольку осужденный не лишен права самостоятельного обжалования состоявшегося в отношении него приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Несостоятельным является довод осужденного об ухудшении его положения, поскольку наказание, назначенное судом, осталось прежним, судом лишь уточнен вопрос в части исчисления сроков его отбывания.

В апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы осужденного, в том числе и содержащиеся в настоящей жалобе, и справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного А. на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Е.В. Фисенко