Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4у-1953/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Лебедевой З.И. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года

Л Е Б Е Д Е В А З.И., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лебедевой З.И. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2015 года. В срок отбывания наказания Лебедевой З.И. зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2015 года по 25 октября 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чегодайкин С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года приговор в отношении Лебедевой З.И. изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении Лебедевой З.И. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Лебедевой З.И. оставлен без изменения.

Лебедева З.И. осуждена за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере - ХХХ в количестве 85,01 грамма, совершенное по предварительному сговору в группе с Чегодайкиным С.В., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ХХХ в количестве 1,71 грамма.

Деяния имели место 25-26 мая 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лебедева З.И., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что обвинительный приговор постановлен лишь на ее признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а также на показаниях осужденного Чегодайкина С.В., которые не могут быть положены в основу приговора ввиду их недопустимости. Так, суд не принял во внимание то, что Чегодайкин С.В. в ходе судебного заседания отказался от дачи показаний, а его показания, данные в ходе предварительного следствия, судом не оглашались. Следователем был сфальсифицирован протокол ее допроса в качестве обвиняемой, в который были занесены сведения, о которых она не сообщала, в связи с чем ею было подано ходатайство о необходимости проведения технической экспертизы, в удовлетворении которого судом было безосновательно отказано. Ссылаясь на допущенное нарушение ее права на защиту, указывает, что ее допрос в качестве подозреваемой проводился в отсутствии защитника. В материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 27.05.2015 года, 20.07.2015 года, 19.08.2015 и 20.08.2015 года, что также подтверждается ответом судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года. Данное процессуальное нарушение существенным образом повлияло на законность вынесения итогового судебного решения, поскольку не были приняты во внимание обстоятельства, изложенные в ее ходатайствах. Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил факта ее приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ. В период следствия не была проведена экспертиза на наличие на изъятых при обыске свертках с психотропным веществом ее отпечатков пальцев. Заявленные ею ходатайства, как при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в апелляционном порядке, безосновательно оставлены судами без внимания. В апелляционной инстанции дело рассмотрено поверхностно, не дано должной оценки всем изложенным в ее апелляционных жалобах доводам. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, исключить её осуждение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ либо переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Лебедевой З.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены верно, при этом всесторонне проверялись и все доводы, приведенные ею в свою защиту.

В частности, утверждения осужденной Лебедевой З.И. о том, что изъятое по месту ее жительства психотропное вещество ей не принадлежит, в преступный сговор, направленный на приготовление к сбыту психотропного вещества с Чегодайкиным С.В. она не вступала, протоколы следственных действий, в которых зафиксированы её признательные показания, сфальсифицированы сотрудниками полиции, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, обстоятельства совершенных Лебедевой З.И. преступных деяний установлены признательными показаниями осужденного Чегодайкина С.В., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в которых он, полностью признавая себя виновным в совершенных преступлениях, указывал о том, что Лебедева З.И. помогала ему расфасовывать находившееся в ее квартире психотропное вещество - ХХХ; показаниями свидетелей С. и Т., сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах задержания Лебедевой З.И. и Чегодайкина С.В., у которых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты психотропные вещества - ХХХ; показаниями свидетеля Ф., сотрудника полиции, пояснившего о том, что 25 мая 2015 года он проводил обыск в квартире по месту жительства Лебедевой З.И., в ходе которого были обнаружены и изъяты психотропные вещества - ХХХ, а также иные предметы; показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, пояснившей об обстоятельствах проведения личного досмотра Лебедевой З.И., в ходе которого у последней был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, при этом по поводу изъятого Лебедева пояснила, что данный сверток ей передал Чегодайкин для личного использования; показаниями свидетелей П. и П., пояснивших об обстоятельствах их участия в роли понятых при проведении личного досмотра Лебедевой З.И., в ходе которого у последней был изъят пакет с порошкообразным веществом, при этом по поводу изъятого Лебедева З.И. пояснила, что данный пакет ей передал Чегодайкин; протоколом личного досмотра Лебедевой З.И., из которого следует, что у последней при досмотре обнаружен и изъят прозрачный пакетик из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, при этом по поводу изъятого Лебедева З.И. пояснила, что данный пакет ей передал Чегодайкин для личного использования; протоколом обыска в квартире по месту жительства Лебедевой З.И., в котором зафиксировано, что при обыске обнаружены и изъяты пакеты, банка и коробки с порошкообразным веществом, а также иные предметы; заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что вещество, изъятое у Лебедевой З.И. в ходе проведения ее личного досмотра, и вещество, обнаруженное в ходе проведения обыска по месту жительства Лебедевой З.И., является психотропным веществом - ХХХ массой соответственно 1,71 грамма и 85,01 грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Более того, сама Лебедева З.И., будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, сообщила, что она предоставляла своему знакомому Чегодайкину С.В., занимающемуся распространением психотропного вещества - ХХХ, помещение в своей квартире, где помогала ему расфасовывать с целью дальнейшей реализации данное вещество. Относительно обнаруженного у нее в ходе личного досмотра пакетика с находящимся внутри веществом белого цвета она пояснила, что в данном пакете находится ХХХ, предназначенный для личного употребления, который ей передал Чегодайкин С.В.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самой Лебедевой З.И. на предварительном следствии. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Лебедевой З.И., по делу не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспаривает осужденная Лебедева З.И. в кассационной жалобе, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания осужденной Лебедевой З.И. в той части, в которой она утверждала, что действий, направленных на приготовление к сбыту обнаруженного у нее в квартире психотропного вещества - ХХХ, по предварительному сговору в группе с Чегодайкиным С.В. не совершала, указанное вещество не расфасовывала, Чегодайкин хранил в её квартире психотропное вещество самостоятельно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд верно установил, что Лебедева З.И., действуя по предварительному сговору в группе с Чегодайкиным С.В., по месту своего жительства с целью последующего сбыта расфасовали и хранили психотропное вещество в крупном размере, приискав средства преступления, тем самым, она умышленно создала условия для совершения преступления - сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть совершила приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Правовая оценка указанным действиям осужденной Лебедевой З.И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Она же, то есть Лебедева З.И., незаконно приобрела и хранила без цели сбыта обнаруженное при проведении её личного досмотра психотропное вещество - ХХХ в крупном размере - общей массой 1,71 грамма. Эти её действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Рассматривая доводы жалобы Лебедевой З.И. о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, считаю необходимым отметить, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов и иных процессуальных документах, осужденная не подавала, об оказании на нее давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников не заявляла. Все следственные действия с Лебедевой З.И. проведены с участием защитников, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, уполномоченными на то лицами, и, в необходимых случаях, в присутствии представителей общественности.

Каких-либо оснований сомневаться в присутствии защитников при производстве с Лебедевой З.И. следственных действий не имеется, поскольку в материалах уголовного дела имеются надлежащим образом оформленные защитниками ордера, а также их подписи в соответствующих графах протоколов, составленных в их присутствии, при этом, ни в одном из данных процессуальных документов не имеется ссылок осужденной о том, что имело место ущемление её прав, либо о том, что при производстве данных следственных действий отсутствовали защитники.

Вопреки утверждениям осужденной, судебное разбирательство по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Утверждения осужденной Лебедевой З.И. о том, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены показания осужденного Чегодайкина С.В., данные им на предварительном следствии ввиду того, что в ходе судебного разбирательства они не оглашались, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют действительности. Как видно из материалов уголовного дела, показания Чегодайкина С.В., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объеме подтверждены самим Чегодайкиным в ходе судебного заседания. В то же время ходатайств о признании данных показаний недопустимыми доказательствами, ни от самой Лебедевой З.И., ни со стороны ее защитника суду не поступало.

Доводы осужденной Лебедевой З.И. о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в отсутствии в материалах уголовного дела протоколов судебных заседаний от 27.05.2015 года, 20.07.2015 года, 19.08.2015 года и 20.08.2015 года, также следует признать несостоятельными, поскольку на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы из прокуратуры дело поступило 31 августа 2015 года, а потому протоколов судебных заседаний от указанных дат не существует.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

То обстоятельство, что по делу не проведена экспертиза на наличие отпечатков пальцев рук на свертках, изъятых в ходе обыска по месту жительства Лебедевой З.И., на что ссылается в своей кассационной жалобе осужденная Лебедева З.И., на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о ее виновности не повлияло, поскольку по делу следствием собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лебедевой З.И. в инкриминируемых ей деяниях.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденной Лебедевой З.И., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. В тоже время судебная коллегия обоснованно внесла в приговор изменения относительно исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку о применении ст. 64 УК РФ при назначении осужденной Лебедевой З.И. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции являлись предметом тщательной проверки все иные доводы апелляционных жалоб осужденной Лебедевой З.И., аналогичные по своей сути доводам, приведенным в её кассационной жалобе, в том числе и об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих ее виновность в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ совместно с Чегодайкиным С.В., о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, а также об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств, которые обоснованно признаны несостоятельными. В этой связи, утверждения осужденной Лебедевой З.И. о немотивированности апелляционного определения также следует признать несостоятельными.

Наказание в виде лишения свободы осужденной Лебедевой З.И., как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, назначенное осужденной Лебедевой З.И. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Лебедевой З.И. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев