Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4у-1989/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кубака А.В. Рудака Д.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2016 года,

Установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года

Кубак А.В., -

осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кубаку А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Кубаку А.В. по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 31 августа 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 31 августа 2012 года, и окончательно Кубаку А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кубаку А.В. исчислен с 21 марта 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 17 января 2015 года по 19 января 2015 года и с 20 февраля 2015 года по 20 марта 2016.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2016 года приговор изменен: уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кубака А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях данного состава преступления.

Исключен по ч.1 ст.228 УК РФ признак объективной стороны "незаконное приобретение наркотического средства".

Назначено по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кубаку А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кубаку А.В. по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 31 августа 2012 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 31 августа 2012 года к назначенному наказанию, окончательно Кубаку А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кубак признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере и за совершение незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Преступления Кубаком совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кубак просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор постановлен на противоречивых показаниях заинтересованных свидетелей обвинения, сотрудников полиции. Свою вину он по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признает, так как изъятые у него наркотические средства, он не приобретал и не хранил, а ему их подбросили сотрудники полиции из-за мести, за то, что он сбежал из ОВД после задержании его по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Однако, когда он убежал из ОВД, он забрал все материалы по данному факту и в последующем их уничтожил. Суд указанные сведения проигнорировал. После указанных событий сотрудники полиции восстановили материал, однако в нем отсутствуют первоначальные документы, и все было восстановлено задним числом. Кроме того, вещественные доказательства не были изъяты надлежащим образом, осмотрены и упакованы, что также свидетельствует о нарушении уголовно - процессуального закона. За указанные действия сотрудники полиции на него обиделись и после первого задержания, предварительно осмотрев его имущество, подбросили ему наркотическое средство - "спайс", которое затем изъяли в присутствии понятых. По данному преступлению в основу приговора также положены противоречивые показания свидетелей обвинения, а также доказательства, добытые с нарушением уголовно - процессуального закона, которым суд не дал должной оценки. Настаивает на том, что обнаруженное в его вещах наркотическое средство по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему не принадлежит, его подбросили сотрудники полиции. По мнению осужденного, приговор постановлен на предположениях и догадках, что противоречит презумпции невиновности. В ходе судебного следствия не устранены противоречия по делу и не была дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, он также не признает себя виновным, так как наркотическое средство - героин, ему также подбросили сотрудники полиции при задержании. Все его обвинение в данной части построено на предположениях, фальсифицированных и противоречивых доказательствах, которым судом не было дано надлежащей оценки. Ни следствием, ни судом не были удовлетворены ходатайства стороны защиты об истребовании ряда сведений, могущих подтвердить, как показания Кубака А.В., так и опровергнуть, например показания понятых. В судебном заседании Кубак А.В. сделал заявление о подложности находящегося в материалах уголовного дела протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы. Согласно ст. 75 УПК РФ поддельный документ не может быть доказательством, сторона защиты заявляла в судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной криминалистической экспертизы для определения подлинности подписи Кубака А.В.. Судом указанное ходатайство было отклонено.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кубака для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность Кубака в совершении преступления, за которое он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, а именно, показаниями сотрудников полиции К. и С. о том, что 16 января 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, около дома N *** по улице **** города ***, был задержан Кубак А.В., который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы. При проведении личного досмотра Кубака А.В., из рюкзака, находящегося при Кубаке А.В., в атласе был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, также показаниями сотрудника полиции Т. о том, что 16 января 2015 года, им в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Кубака А.В., в ходе которого из его рюкзака, находящегося при Кубаке А.В. и принадлежащем последнему, был обнаружен пакет с веществом, в которых обычно продают наркотическое средство - спайс, который был опечатан; показаниями свидетелей А. и Х., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, а также заключение эксперта, из которого следует, что изъятое у Кубака вещество массой 0,2 гр., содержит в своем составе наркотическое средство- производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3 -карбоксилат, и другими доказательствами, которые были исследованы судом.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, вина Кубака А.В. подтверждена совокупностью доказательств, а именно, показаниями сотрудника полиции Х. о том, что 19.02.2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, им совместно с Б., Ч., П., в рамках операции "Заслон 2015" по адресу: г. ****, ул. ***, д.**, были задержаны М. и Кубак А.В., которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, нервничали, вели себя подозрительно. Перед тем, как посадить их в автомобиль сотрудников полиции, у Кубака А.В. был произведен личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра, из капюшона куртки, одетой на Кубаке А.В., был изъят черный полиэтиленовый сверток, обмотанный белой ниткой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, как впоследствии выяснилось, содержащей в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин - массой 3,60 г.; показаниями свидетелей Д. и И., которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Кубака А.В., в ходе которого из капюшона куртки, одетой на Кубаке А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный белой ниткой, с находящимся внутри порошкообразным веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники мероприятия. По факту изъятия Кубак А.В. пояснил, что изъятый у него сверток ему не принадлежит и что находится в вышеуказанном свертке, Кубак А.В. не знает. Затем в ОМВД Кубаком А.В., были добровольно выданы фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и капюшон куртки. Полученные образцы были упакованы в белый бумажный конверт, а также заключение эксперта, из которого следует, что изъятое у Кубака вещество массой 3,60 гр., содержит в своем составе наркотические средства-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключение эксперта, из которого следует, что на поверхностях капюшона Кубака А.В., обнаружены наркотические средства- героин (диацетилморфин) и б-моноацетилморфин в следовых количествах, и другими доказательствами, которые были исследованы судом.

В соответствии с требованиями закона суд первой и апелляционной инстанции исследовал показания всех свидетелей, данные ими при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Кубака в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре и апелляционном определении суд указал мотивы, по которым он принимает доказательства по делу допустимыми.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы осужденного Кубака о том, что изъятые у него наркотические средства, он не приобретал и не хранил, а ему их подбросили сотрудники полиции из - за мести, является не состоятельным, по следующим основаниям.

Исходя из представленных материалов и приведенных в приговоре суда доказательствах, о незаконном хранении наркотических средств, как 16 января 2015 года, так и 19 января 2015 года, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, а именно совокупность вышеприведенных доказательств, разновидность и вес изъятых наркотических средств, а также наличие судимости за аналогичное преступление.

В представленных материалах не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы жалобы осужденного Кубака о фальсификации доказательств, признаются неубедительными.

Доводы осужденного Кубака о том, что первоначально материалы уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ были уничтожены Кубаком А.В., а впоследствии восстановлены сотрудниками полиции, о наличии расхождений в наименовании похищенного товара в части его состава, срока хранения, отсутствия актов о передаче продуктов на ответственное хранение, о подбрашивании Кубаку А.В. сотрудниками полиции наркотических средств 16 января и 19 февраля 2015 года, о фальсификации протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, о недопустимости протокола личного досмотра Кубака А.В., а также о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, о чем судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции, обоснованно, оценивая показания осужденного Кубака А.В., отнесся к ним критически и расценил их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кубак совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере и незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Кубака, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Наказание Кубаку назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенному Кубаку наказания, в том числе и применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кубака для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кубака А.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова