Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4у-1990/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Л* Р.О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года,

Л*, ранее не судимый, -

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Л* исчислен с 1 марта 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Л* под стражей до постановления приговора с 1 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Л* признан виновным совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Л* совершено 21 сентября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Л* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Л* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи тем, что у него отсутствовал умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства, а также, что у его сестры родилась дочь. Указывает, что суд не привел мотивов, по которым не применил к нему положения ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание с применением п. 6 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Л* являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Л* постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Л*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Доводы осужденной об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

Наказание Л*, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении бабушку, страдающую рядом хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельством, факт рождения ребенка сестрой Л* не имеется, поскольку, вынося приговор, суд руководствовался, в том числе и требованиями ст.60 УК РФ, то есть учитывал влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Л*.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Л* справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Л* положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановляла:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Л* Р.О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова