Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4у-1996/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Буриева М.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, поступившую в Московский городской суд 3 апреля 2017 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года

Буриев М.М., _________________.,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Буриеву М.М. исчислен с 28 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Буриев М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Буриев М.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства, такие как отсутствие у него судимости, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, дал признательные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что в новой редакции закона размер наркотического средства, которое он пытался сбыть не относится к особо крупному, а поэтому необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит состоявшийся приговор изменить, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, применив положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и применив положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания до 5 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Буриева М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Буриева М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ). Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку по делу безусловно установлено, что действия Буриева М.М. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Введение ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и утверждение постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года новых размеров наркотических средств "в крупном" и "в особо крупном" размерах не ставит под сомнение правильность квалификации судом содеянного осужденным, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Буриеву М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Буриева М.М., на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что Буриев М.М. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья.

Активного способствования следствию в раскрытии преступления, в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, о чем указывается в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Буриева М.М. судом первой инстанции не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с указанным выводом суда нельзя не согласиться, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы так же не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, в том числе, судом применена правильная редакция уголовного закона, нарушений положений ст. 10 УК РФ не установлено. Оснований для смягчения назначенного осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, то принятое судом первой инстанций решение ему не противоречит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Буриева М.М. не установлено.

Состоявшийся в отношении Буриева М.М. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Буриева М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Буриева М.М. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко