Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-2001/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года

С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей 12 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены С. и В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 5 сентября 2015 года в п.Десеновское г.Москвы в отношении потерпевшей В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в том числе о его семейном и имущественном положении и состоянии здоровья.

Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий С. по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и о состоянии здоровья виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, что судом признано смягчающими обстоятельствами.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному С. наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и мотивированно признал их необоснованными, оставив приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко