Постановление Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 4у-2026/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационные жалобы адвоката Т. и осужденного Ш. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2017 года,

установила:

постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ш., 7 декабря 1983 года рождения, уроженца города Москвы, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года, которым последний осужден по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом последующих изменений на 5 лет 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах адвокат Т. и осужденный Ш. просят отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд, разрешая ходатайство осужденного Ш., учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный Ш. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а цели и задачи наказания достигнуты. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе связанных со сроками уведомления участников процесса о судебном заседании не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационные жалобы - не подлежащими передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационных жалоб адвоката Т. и осужденного Ш. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева