Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4у-2048/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Савельева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский города Москвы от 10 ноября 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский города Москвы от 10 ноября 2015 года

Савельев А.А.,

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % в доход государства.

Мера пресечения Савельеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Савельев признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступление совершено 20 июля 2015 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Савельев полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Савельев указывает на то, что исполнить приговор суда не представляется им возможным, поскольку с 1 декабря 2015 года по настоящее время он содержится под стражей, в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С учетом изложенного, просит заменить назначенное ему по приговору суда наказание в виде исправительных работ на реальное лишение свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Савельева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Савельева рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Савельеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Наказание Савельеву назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, исходя из общих принципов назначения наказаний, лишение свободы на определенный срок является наиболее строгим видом наказания, чем исправительные работы. В свою очередь, согласно положениям ст.389.24, 401.6 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Савельева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Савельева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский города Москвы от 10 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова