Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 4у-2049/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного КП.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

К.., .. года рождения, уроженец и гражданин Республики .., ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 июня по 11 августа 2014 года.

Вопрос о разрешении гражданских исков прокурора в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к К. П.В. оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный К.П.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, утверждает, что признак "угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья" вменен ему необоснованно, так как потерпевшему ни он, ни соучастники каких - либо угроз и требований не высказывали, в связи с чем просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К.П.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении К.П.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В связи с утверждением осужденного о необоснованном вменении диспозитивного признака разбоя, совершенного "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" необходимо отметить, что в судебном заседании К.П.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обвинение К.П.В. предъявлялось в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что не было вменено ему судом, необходимо отметить, что изменение формулировки обвинения, с учетом предъявленного ему органами следствия обвинения, повлекло бы ухудшение положения осужденного, что в настоящее время недопустимо в силу положений ст. 401.6 УПК РФ.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, потерпевшему были причинены, помимо ссадин мягких тканей лица, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы носа, а именно закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков в области век правого и левого глаза, раны в области верхнего века левого глаза, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" влечет квалификацию действий виновного лица по ст. 162 УК РФ, как разбой.

Таким образом, правовая оценка действий К.П.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание К.П.В. за инкриминированное преступление назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности К.П.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

Назначенное К.П.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К.П.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко