Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Б. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N *Дмитровского района города Москвы от 1 марта 2016 года и апелляционного постановления Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района города Москвы от 1 марта 2016 г. возвращено заявление Б., поданное в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ для приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до 17 марта 2016 года.
Апелляционным постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N * Дмитровского района города Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что в поданном им в мировой суд заявлении о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ по эпизоду от 10 марта 2014 года Г. содержится вся необходимая информация для идентификации лица, которого он просит привлечь к уголовной ответственности. Ссылаясь на отсутствие у него сведений о дате и месте рождения лица, которого он просит привлечь к уголовной ответственности, приводит свое толкование положений ст. 318 УПК РФ и усматривает в возвращении его заявления нарушение права на судебную защиту. Утверждает, что при подаче заявления в мировой суд он приложил копию своего паспорта, которая, по мнению автора жалобы, содержит все необходимые данные о потерпевшем. Просит судебные решения отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч. 1 УК РФ.
При поступлении в судебные участки заявлений о привлечении к уголовной ответственности по указанным статьям, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.
Рассмотрев заявление Б. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Г., мировой судья указал на отсутствие в этом заявлении данных о личности потерпевшего и данных о лице, которое заявитель Б. просил привлечь к уголовной ответственности.
Исходя из буквального толкования норм права, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ), следует указывать заявителю непосредственно в заявлении. Мировой судья установил, что поданное Б. заявление также не содержит сведений о дате и месте рождения Г., которого он просил привлечь к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления Б. для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ и установил срок до 17 марта 2016 г. При этом обжалуемое Б. постановление мирового судьи вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в постановлении мотивов и оснований принятого решения.
Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроиз
