Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4у-2081/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Зиновкина И.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года

Зиновкин ***, *** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2016 года по 18 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года приговор суда изменен: исключено из резолютивной части при решении судьбы вещественных доказательств указание на уничтожение карты памяти с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; указанную карту памяти хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зиновкин И.В. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиновкин И.В., не оспаривая доказанность вины в преступлении, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что его действия после задержания надлежит расценивать как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Ссылается на то, что он неофициально возместил ущерб потерпевшему. Отмечает, что судом при назначении наказания не указана ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, следовательно данная норма к нему судом применена не была.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Зиновкина И.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой в отношении Зиновкина И.В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Зиновкина И.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного Зиновкина И.В. наказания согласиться нельзя.

Наказание Зиновкину И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Зиновкина И.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствие указания на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не влияет на законность принятых судебных решений. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления, поэтому доводы осужденного о наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также о возмещении потерпевшему ущерба, материалами дела не подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Зиновкина И.В., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях его изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Зиновкину И.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не усматриваю.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Внеся в приговор изменения, судебная коллегия, указала мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций в отношении Зиновкина И.В. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Зиновкина И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Зиновкина Ивана Викторовича о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова