Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4у-2090/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Гильманова М.И. в защиту интересов осужденного Корнеева В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2016 года,

установил:

указанным приговором

К О Р Н Е Е В В. А.,

родившийся ** года в ***, гражданин **, ранее судимого **года *** по ст. 131 ч. 2 п. "в", ст. 119 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Корнееву В.А. исчислен с *** года.

Этим же приговором осуждены Акашкин А.Н., Шкаев Г.Г., Конаплев В.В., Бакула Е.А.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2016 года приговор в отношении Корнеева В.А. оставлен без изменения.

Корнеев В.А. осужден:

- за шесть преступлений: мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем предоставления в банки **, ****" заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в составе организованной группы совместно с Акашкиным А.Н., Шкаевым Г.Г., Конаплевым В.В. и неустановленным лицом;

- за два преступления: мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем предоставления в банки *** заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в составе организованной группы совместно с Акашкиным А.Н., Шкаевым Г.Г., Бакула Е.А. и неустановленным лицом;

- за покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления в банк ***" заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в составе организованной группы совместно с Акашкиным А.Н., Шкаевым Г.Г., Конаплева В.В.

Преступления совершены в период с ** года по *** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гильманов М.И. в защиту осужденного Корнеева В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что приговор и апелляционное определение не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в досудебном и в судебном порядке. Имеющиеся противоречия в показаниях подозреваемого, обвиняемых, подсудимых, а также свидетелей не устранены. Полагает, что указанные противоречия должны были найти свое отражение в приговоре суда, с соответствующей оценкой на основании действующего законодательства. Судом также был неправильно применен уголовный закон, назначенное Корнееву В.А. судом наказание, является чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Так, судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, престарелого отца ** года рождения, больного онкологией. По мнению адвоката, суды безосновательно не приняли во внимание данные Корнеевым В.А., Коноплевым В.В., Шкаевым Г.Г. и Акашкиным А.Н. показания о том, что никакой организованной преступной группы они не создавали. Утверждает, что Корнеев В.А. не принимал участие и не вступал ни в какую организованную группу. Будучи знакомым с остальными подсудимыми, Корнеев не осведомленный об умысле Конаплева за денежные вознаграждение в размере *** рублей, способствовал в подделке паспорта на его имя. Корнеев на момент рассмотрения дела имел постоянное место работы, постоянный источник дохода, проживал с женой и сыном, помогал престарелому отцу, активно занимался спортом. К совершенным преступлениям в сфере кредитования, Корнеев В.А. не причастен. Указывает, что не доказан факт приискания Корнеевым В.А. поддельных паспортов по вменяемым эпизодам. Факт непричастности его к совершенным преступлениям, в том числе и по эпизоду от *** года, нашел свое объективное подтверждение. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, исключить из него осуждение Корнеева В.А. по ст. 159.1 ч. 4 УК РФ (8 преступлений), а по ст. 30 ч. 3, ст. 159.1 ч. 4 УК РФ исключить квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, переквалифицировать действия Корнеева В.А. на ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи, смягчив наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждения адвоката в кассационной жалобе о том, что Корнеев В.А. в организованную преступную группу не входил и мошенничеств не совершал, а лишь способствовал в подделке паспорта на имя Конаплева, что подлежит квалификации по ч.1 ст. 327 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Корнеева В.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, обстоятельства совершенных Корнеевым В.А. преступных деяний подтверждены показаниями представителей потерпевших П* В.В., К* И.О., И* Ж.Е., Щ* С.В., Б* А.Ю., М* С.А., Ш*Е.В., К* И.Н. об обстоятельствах совершения подсудимыми мошеннических действий в отношении денежных средств представляемых ими кредитных организаций; показаниями свидетелей Ш* Ю.И., К* А.В., Л* И.В., С* А.А., Е* В.В., Р* Д.А., К* П.А., Г* В.О., М* В.В., Ч* М.Л., Ч* Е.В., Д* П.А., Г* А.Ю., В* М.Ю.; заявлениями представителями потерпевших; протоколами обыска (выемок); протоколами осмотра предметов, документов; протоколами дополнительного осмотра предметов; заключениями экспертов; вещественными доказательствами и другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания указанных выше представителей потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вопреки доводам кассационной жалобы, показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении Корнеева В.А., равно как и иных осужденных, к уголовной ответственности, не имеется.

Совершенно обоснованно суд признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденной Бакула Е.В., фактически подтвердившей, что входила в состав организованной группы, занимающейся мошенничеством в сфере кредитования, руководство которой осуществлял Шкаев. Так, из показаний указанной осужденной следует, что в *** года массажный салон, где она работала, посетили Шкаев и Акашкин, при этом Акашкин предложил ей заработать денег и она согласилась. В начале ** года ей позвонил Шкаев и попросил передать ему её фотографии, что она и сделала, встретившись с ним в тот же день возле метро "*** Позже к ним на автомашине подъехал Корнеев. Она и Шкаев сели в автомашину, где Корнеев передал ей ксерокопии страницы паспорта на имя Ч* с изображением неизвестной женщины. Все сведения из паспорта она переписала на отдельный лист, куда также внесла сведения о месте работы, контактные номера телефонов, которые продиктовал Корнеев. ** года Шкаев передал ей паспорт с её фотографией на имя Ч*. В последствии, используя поддельный паспорт, она оформила в автосалонах на имя Ч* банковские кредиты и приобрела автомашины, которые затем передала Шкаеву.

Подсудимый Корнеев В.А. в судебном заседании подтвердил, что знаком со Шкаевым, отбывали вместе наказание в виде лишения свободы. В *** году Шкаев приехал в **, встречались они примерно ** раза в месяц. Шкаев познакомил его с Конаплевым, которому он (Корнеев) за *** рублей изготовил поддельный паспорт. *** года передал поддельный паспорт Конаплеву. *** года к нему в автомашину сели Шкаев и Акашкин, затем Конаплев, вместе приехали к магазину "**", Конаплев ушел по своим делам. Позже возле станции метро "Семеновская" их всех задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Конаплев В.В. в судебном заседании признал, что совершил примерно 7 преступлений, получал кредиты, в том числе и потребительские, купил в кредит автомашину, все документы оформлял по поддельному паспорту, который ему "сделал" Корнеев за ** рублей. Последний раз для оформления кредита в банке на станции метро "**" он приехал на автомашине с Корнеевым и двумя мужчинами. Когда оформляли документы на кредит по поддельному паспорту, его задержали сотрудники полиции.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый Шкаев Г.Г., хотя и отрицал факт совершения преступлений в составе организованной группы, которую создал и являлся лидером, в тоже время признал получение в автосалонах вместе с Бакула кредитов по поддельному паспорту и приобретение на них (кредиты) автомашин "**" и "**", которые затем реализовал.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к верному выводу о совершении Корнеевым В.А. преступлений в составе организованной группы, о чем свидетельствует тот факт, что названная группа, созданная для совершения мошенничеств в сфере кредитования, отличалась устойчивостью, организованностью и сплоченностью ее участников, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей каждого из участников. Как правильно установил суд, роль Корнеева В.А. в организованной группе заключалась в обеспечении изготовления подложных документов, удостоверяющих личность, а также фиктивных документов о заемщиках, необходимых для предоставления в банки в целях получения кредита, и при осуществлении преступных намерений - пребывание на улице возле банков в целях обеспечения безопасности при получении кредитов другими соучастниками преступления.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых адвокат оспаривает в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Корнеева В.А. в той части, в которой он отрицал свою причастность к хищению денежных средств путем предоставления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений в составе организованной группы совместно с Акашкиным А.Н., Корнеевым В.А., Конаплевым В.В. и Бакула Е.А., утверждая лишь о единичном случае оказания Конаплеву содействия в изготовлении поддельного паспорта.

Оценивая показания подсудимых Шкаева Г.Г., Корнеева В.А., Акашкина А.Н. и Конаплева В.В., суд тщательно проверил их и положил в основу приговора лишь в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным судом.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Корнеева В.А. по каждому из восьми преступлений по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и по одному - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом также не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала правильную оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводам осужденного Корнеева В.А., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, нФВопреки

аказание осужденному Корнееву В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также с учетом смягчающих обстоятельств, каковыми признаны положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья родственников.

Отягчающим наказание обстоятельств, признано у Корнеева В.А. наличие рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гильманова М.И. в защиту интересов осужденного Корнеева В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев