Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-2092/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Галда А.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года,

установил:

указанным приговором

Г А Л Д А А. Н.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ** года, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания, а также время содержания под стражей до вынесения приговора с ** года по ** года включительно.

Этим же приговором осужден Галда Р.А.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Галда А.Н. не обжаловался.

Галда А.Н. осужден за нападение на Х* К.Л. с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Галда Р.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место ** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галда А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд в приговоре не указал, что при назначении наказания учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Галды А.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Галда А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Галды А.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Галде А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что семья Галды А.Н. является многодетной, его жена является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Галде А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

В то же время, в приговоре имеется ссылка на ст. 316 УПК РФ, указывающая на то, что назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Галда А.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев