Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4у-2106/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Комиссарова * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года

Комиссаров *

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 сентября 2016 года до 18 октября 2016.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года приговор изменен, Комиссарову * по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Комиссаров * признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комиссаров * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд апелляционной инстанции в определении не сослался на положение ч.5 ст. 62 УК РФ, что является обязательным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и фактически не применил указанною норму статьи при назначении ему наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Комиссарова * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Комиссарова * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Комиссаров *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Комиссарова * по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

С учетом внесенных изменений наказание осужденному Комиссарову * назначено с учетом положений ст.64 УК РФ в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия судимостей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, апелляционная инстанция внесла необходимые изменения в приговор. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отсутствие в определении ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ, не является основанием для изменения судебного решения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом данной нормы закона.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Комиссарова * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко