Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-2115/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Силонова В.М. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года,

установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года

Силонов В.М., _., ранее судимый,

07 июля 2015 года Бутырским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2

ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания ко вновь назначенному, окончательно Силонову В.М. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Силонова В.М. под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Силонов В.М. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года в порядке ст. 397 УПК РФ уточнено, что условное осуждение по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Силонов В.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Силонов В.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел __. Просит снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Силонова В.М., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Силонову В.М. обвинения убедился.

Действия осужденного Силонова В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Силонову В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел _. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Силонова В.М. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Силонова В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Силонова В. М. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко