Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4у-2131/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Шиворовой М.Н. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года,

установил:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года

Шиворова М.Н., *******, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 28 по 31 августа 2016 года, со 2 сентября по 17 ноября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шиворова М.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего ***, массой * г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 28 августа 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шиворова М.Н. свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом она подтвердила свои показания, данные на следствии, из которых следует, что 28 августа 2016 года она по просьбе своего знакомого за денежное вознаграждение забрала * грамм *** из тайника-закладки, который должна была привезти в г. **, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осужденная Шиворова М.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и *******. Анализируя нормы уголовного закона и ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, просит отсрочить ей реальное отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённой Шиворовой М.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шиворовой М.Н. и квалификации её действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции М и К. об обстоятельствах задержания Шиворовой М.Н., при досмотре которой был изъят сверток с веществом, по поводу изъятого Шиворова М.Н. пояснила, что в изъятом у неё свёртке находится ****;

показаниями свидетелей - понятой Г. и сотрудника полиции Т. об обстоятельствах проведения личного досмотра Шиворовой М.Н., в ходе которого был изъят свёрток с веществом, по поводу изъятого Шиворова М.Н. пояснила, что в изъятом у неё свёртке находится ****, который она приобрела **** для дальнейшего сбыта;

показаниями свидетеля О., согласно которым по просьбе своей знакомой Шиворовой М.Н. за денежное вознаграждение она поехала с ней в г. Москву за наркотическим средством - ***, а после того, как Шиворова М.Н. забрала ***, они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Шиворовой М.Н. наркотическое средство было изъято;

письменными материалами, в том числе, протоколом личного досмотра Шиворовой М.Н., в ходе которого у неё был изъят сверток с **; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому Шиворова М.Н. указала место, в котором приобрела сверток с наркотическим средством; протоколом осмотра мобильного телефона Шиворовой М.Н., в ходе которого обнаружены смс-сообщения с адресом ****; заключением экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое у Шиворовой М.Н., содержит в своем составе наркотические средства - ******, и его масса составила *** г; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осуждённой Шиворовой М.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Вывод суда о совершении осуждённой преступных действий в составе группы лиц является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется. Оценив собранные по делу доказательства, суд верно установил, что Шиворова М.Н., выполняя объективную сторону состава преступления, в совершении которого признана виновной, действовала по предварительной договоренности с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли незаконно, с целью последующего сбыта приобрела и хранила до её задержания сотрудниками полиции вещество общей массой * г, содержащее в своем составе наркотические средства - ****, в крупном размере, создавая тем самым благоприятные условия для реализации общего преступного умысла, направленного на достижение единой преступной цели и обеспечивая наступление преступного результата.

Вопреки доводам осужденной, наказание Шиворовой М.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, ********, а также с учётом влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено полное признание Шиворовой М.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, *********, ********. При этом совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

Выводы судебных инстанций о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденной Шиворовой М.Н., аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, в том числе при *****, либо его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённой Шиворовой М.Н. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева