Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4у-2134/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Алиева * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 мая 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года

Алиев *

осужден:

- по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из 3 преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2016 года, в срок отбытия зачтено время содержания под стражей с 1 января 2016 года по 25 марта 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Алиев * признан виновным в трех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам. Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не учтена степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении него ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Алиева *. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Алиева * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Алиев *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Алиева * по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158, п. п. "в, г" ч.2 ст. 158, п. п. "в, г" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Алиеву * назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, молодого возраста осужденного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который вину признал, чистосердечно раскаялся, учтено судом также отсутствие по уголовному делу реального ущерба и претензий со стороны потерпевших, что признано обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Алиеву * справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которое Алиев * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Алиева * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко