Постановление Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 4у-2142/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Диловари М.О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года

Диловари М.О.,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Диловари М.О. исчислен с 25 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Косимов И.С., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Диловари признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 25 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Диловари признал свою вину по предъявленному ему обвинению.

В кассационной жалобе Диловари выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что при определении вида и размера наказания судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту его жительства, наличие у него заболевания, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также постоянное оказание им помощи своим престарелым родителям и родственникам. Просит суд учесть, что он осознал всю тяжесть совершенного им преступления, встал на истинный путь исправления, в связи с чем просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы Диловари являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Диловари в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Диловари по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Диловари совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание Диловари, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом состояния его здоровья, признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту его жительства, а также с учетом активного им способствования раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Диловари наказания, в том числе, с учётом обстоятельств, указанных в его кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Диловари, не установлено. Состоявшееся в отношении Диловари судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы Диловари для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Диловари М.О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова