Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 4у-2215/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Заварцева И.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года

З А В А Р Ц Е В И.С., ранее судимый:

- 26 августа 2013 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 16 апреля 2015 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 18 июня 2015 года по факту уклонения от отбывания наказания объявлен в федеральный розыск,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Заварцеву И.С. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года Заварцеву И.С. назначено лишение свободы сроком на 2 года.

За совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевшей М.), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

За преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Заварцеву И.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года неотбытого наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Заварцеву И.С. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Заварцеву И.С. исчислен с 26 ноября 2015 года. В срок отбывания наказания Заварцеву И.С. зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года в отношении Заварцева И.С. не обжаловался.

Заварцев И.С. осужден за совершение двух тайных хищений имущества соответственно у К. и М.; за совершение двух тайных хищений имущества у М. соответственно на общую сумму 15 000 рублей и 5000 рублей, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшей; за совершение тайного хищения имущества у Г. на общую сумму 103 330 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Деяния имели место в период времени с 17 марта 2015 года по 12 мая 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заварцев И.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств. Полагает, что приговор подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 года N323-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года пересмотреть и с учетом требований ст. ст. 15 ч. 6, 61, 62, 64 УК РФ снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Заварцев И.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Заварцева И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Заварцеву И.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Заварцеву И.С. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Заварцевым И.С. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Что касается доводов осужденного о необходимости приведения приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N323-ФЗ "О внесении в Уголовный кодекс Российской Федерации", то указанный вопрос подлежит разрешению в соответствии со ст. 10 УК РФ в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденного судом по месту отбывания им наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Заварцева И.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев