Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 4у-2223/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года

М., ***, ранее судимый:

- 06 августа 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 07 июня 2013 года,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его фактического задержания - 15 мая 2015 года по 06 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда М*. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, М*. в неустановленное следствием время, но не позднее *** года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел сверток из полиэтилена черного цвета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой *** грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в правом боковом кармане джинсов надетых на нем, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до задержания его сотрудниками полиции по адресу: ***, и изъятия у него героина.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный М*. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений уголовно-процессуального закона допущенных судом при рассмотрении дела. Указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал и проанализировал доказательства по делу, показания свидетелей, заключения химической экспертизы, которые являются противоречивыми. Так же утверждает, что нарушено его право на защиту, поскольку ему был несвоевременно предоставлен переводчик, в результате не все материалы переведены, постановление о возбуждении уголовного дела и протоколы судебного заседания не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы осужденного М*. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела проверке не подлежат.

Вина М*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетелей М*. и П*., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре М*. и изъятии у него из кармана джинсов надетых на нем, свертка из полиэтилена черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, при этом М*. пояснил, что в свертке находится героин, для личного употребления; показаниями сотрудников полиции А*., М*. и П*. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", об обстоятельствах задержания и личного досмотра М*., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом личного досмотра и изъятия у М*. наркотического средства; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой *** грамма, изъятое у М*., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сам осужденный М*. на предварительном следствии, а также в ходе его личного досмотра, не оспаривал фактов хранения при себе героина и изъятия его сотрудниками полиции.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности М*. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в связи с чем доводы жалобы об отмене приговора в связи с непричастностью М*. к преступлению, являются несостоятельными.

Показания вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности М*. в преступлении, последовательны и взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Доводы осужденного М*. о неправомерных действиях сотрудников полиции проверены и отвергнуты судом, с указанием мотивов принятого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", являются несостоятельными, поскольку следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении М*. проводилось в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение оперативно-розыскные мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона.

Также не основаны на материалах дела доводы жалобы о нарушении права на защиту М*. в связи с не предоставлением ему переводчика, о нарушениях при составлении постановления о возбуждении уголовного дела и протоколов судебного заседания, данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Юридическая квалификация действий М*. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному М*. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства - положительной характеристики с места жительства и места регистрации, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб защитников и осужденного М*., о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного М*. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М*. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.