Постановление Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 4у-2226/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Титова А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года

Титов А.В., родившийся _.года в г.Москве, гражданин РФ, судимый 21.06.2013 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение Титова А.В. отменено, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Титову А.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 3 мая 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Титов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,20 гр.).

Преступление совершено в г. Москве 3 мая 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Титов А.В. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Титов А.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Ссылаясь на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и нормы закона, указывает, что при решении вопроса о наказании не были в полной мере учтены степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на то, что совершил преступление в силу наркозависимости. Считает наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, чрезмерно суровым. Просит изменить и смягчить приговор с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Титова А.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Титова А.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Титову А.В. обвинения и доказанности его вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Титову А.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что _., страдает рядом хронических заболеваний, жалоб по месту жительства на него не поступало, ранее судим, свою вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние Титова А.В. в содеянном, а также состояние его здоровья. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, судом установлено не было. Несмотря на доводы жалобы, те или иные _., по смыслу уголовного закона в качестве смягчающих обстоятельств рассматриваться не могут.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен Титову А.В. правильно.

Назначенное Титову А.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Положения ст.ст. 70, 74 УК РФ применены судом правильно, окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Титова А.В. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Титова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Титова А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер