Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 4у-2229/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу потерпевшего К.А.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года в отношении Дедуха Ю.Н.,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года

Дедух Ю.Н., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжалован.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года устранена неясность, возникшая при исполнении приговора, и внесены уточнения в резолютивную часть приговора в части разрешения гражданского иска. Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшего К.А.В., взыскать с Дедуха Ю.Н. в пользу К.А.В. 1 010 059,14 руб. в качестве компенсации материального ущерба, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 000 в качестве компенсации затрат на оплату услуг адвоката.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 февраля 2017 года постановление суда от 21 июня 2016 года отменено, производство по заявлению представителя потерпевшего - адвоката Толстых А.Б., поданного в порядке ст. 397 УПК РФ, прекращено.

Приговором суда Дедух Ю.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление им совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший К. А.В. просит пересмотреть приговор суда в отношении Дедуха Ю.Н. в связи с тем, что приговором на разрешен заявленный им гражданский иск.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, истребовав и изучив материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Дедуха Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Дедуха Ю.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено Дедуху Ю.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право потерпевшего К.А.В. на удовлетворение заявленного гражданского иска судом первой инстанции не нарушено, поскольку потерпевший К.А.В. не лишен возможности взыскания с осужденного Дедуха Ю.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, и процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы потерпевшего Калинина А.В.о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года в отношении Дедуха Ю.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная