Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-2230/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного З*а А.С., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 6 октября 2015 года,

З* ранее судимый: 16 июня 2015 года Солнцевским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2015 года Солнцевского районного суда города Москвы и на основании ст. 70, УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 октября 2015 года, включено время задержания и содержание под стражей с 7 июля 2015 года по 5 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года приговор изменен: засчитано в окончательный срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, время содержания З*а под домашним арестом в порядке меры пресечения, с 18 марта 2015 года по 16 июня 2015 года включительно, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда З* признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление З*ым совершено 7 июля 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании З* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный З* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, состояние его здоровья, а также, что преступление он совершил в силу тяжелых семейных обстоятельств и активно сотрудничал с правоохранительными органами. Просит смягчить назначенное наказание с применением ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного З*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении З*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился З*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание З*у, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья, наличие у него на иждивение матери, а также суд учитывал смерть близкого родственника-брата.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании З*ым раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил З*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при наличии у З*а указанного в жалобе заболевания он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного З*а А.С., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова