Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 4у-2232/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Буланкина А.П. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года

БУЛАНКИН А.П., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 4 октября 2015 года до 17 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Буланкина А.П. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Буланкин А.П., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья. Также обращает внимание на то обстоятельство, что в результате неправильного применения уголовного закона и вменения органами следствия ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, просит изменить приговор, снизив срок назначенного наказания.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Буланкин А.П. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 198,35 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 4 октября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буланкин А.П. свою вину в установленном судом объеме признал полностью, указав, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Буланкина А.П. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения им наркотического средства - героин у молодого человека по имени "***" путем закладки; показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН по *** М., В., П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление преступной группы, состоящей из граждан Республики Таджикистан, осуществляющей на территории г. Москвы сбыт наркотического средства - героин, в ходе которого был задержан Буланкин А.П., сведений о незаконной деятельности которого, направленной именно на сбыт наркотических средств, у свидетелей не имелось, при этом в ходе осмотра автомобиля, находящегося под управлением осужденного, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Р. и С. об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра Буланкина А.П., обследования транспортного средства осужденного, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также пояснили обстоятельства изъятия у Буланкина А.П. фрагментов ногтевых пластин и смывов с пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования; свидетелей Б. и Б., которые сообщили об их осведомленности в употреблении Буланкиным А.П. наркотических средств; актом обследования транспортного средства, находящегося под управлением Буланкина А.П. и рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которым в вышеуказанном автомобиле обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героин, массой 198,35 гр.; результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; заключениями экспертов, согласно выводам которых обнаруженное и изъятое в ходе обследования автомобиля осужденного вещество является наркотическим средством - героин, массой 198,34 гр., кроме того, на поверхности представленных на экспертизу смывов кистей рук и фрагментов ногтевых пластин Буланкина А.П. обнаружены следы наркотического средства - героин; вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, судом не установлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления, с которыми нельзя не согласиться, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения применяется при условии обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения его собранными доказательствами, а также согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что Буланкин А.П. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое превышало 10 лет лишения свободы, уголовное дело не могло быть рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последующее изменение квалификации действий осужденного не влечет в данном случае наступление права на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, наказание Буланкину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, известных суду на момент постановления приговора, и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены: состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении ***, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Буланкина А.П., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Буланкина А.П. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова