Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4у-2252/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Воробьева В.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года

Воробьев В.С., *******, ранее судимый:

приговором суда от 7 июня 2013 года по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 августа 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2016 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 12 апреля 2016 года по 20 июня 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Воробьев В.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве 12 апреля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Воробьев В.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Воробьев В.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушениями уголовного закона. Указывает, что судом при назначении наказания без достаточных на то оснований в качестве отягчающего обстоятельства был учтен в его действиях рецидив преступлений. В обоснование своих доводов сообщает, что 28 августа 2015 года он был освобождён из мест лишения свободы на основании акта об амнистии, в связи с чем данная судимость, по его мнению, является погашенной. На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на его судимость по приговору суда от 7 июня 2013 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, с учётом признания судом смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение потерпевшей ущерба, просит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительной колонии со строгого на общий режим.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Воробьева В.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Воробьева В.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Воробьеву В.С. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание Воробьеву В.С. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *************, возмещение ***** ущерба потерпевшей, причинённого преступлением (п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ).

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При этом следует отметить, что в связи с наличием в действиях осужденного Воробьева В.С. рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, доводы последнего о необходимости применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежащей применению лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Кроме того, доводы осужденного об исключении из вводной части приговора указания на его судимость по приговору суда от 7 июня 2013 года, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в его действиях рецидива преступлений удовлетворению не подлежат. Как следует из дополнительно истребованных материалов, постановлением начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по *** области от 26 августа 2015 года Воробьев В.С. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 7 июня 2013 года, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а в соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, не снимается.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Воробьева В.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева